Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А60-21035/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

активные меры для погашения задолженности (15.01.2015 совещание по вопросу «О расчетах за поставленный на территории Свердловской области природный газ» у Председателя правительства Свердловской области, в результате переговоров планировалось заключение мирового соглашения, проект которого был согласован с ЗАО «Уралсевергаз»).

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд первой инстанции правомерно, оценив характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, пришел к верному выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительного сбора на ?.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, на основании которых в силу ч.7 ст. 112 ФЗ № 212-ФЗ   суд должен был освободить должника от взыскания исполнительского сбора полностью, отклоняется на основании следующего.

Согласно абзацу шестому п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявлял только требование об уменьшении размера исполнительского сбора, при этом требование об освобождении  от взыскания исполнительского сбора ответчиком заявлено не было, требование об освобождении от исполнительского сбора судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года по делу № А60-21035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева