Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А50-6251/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расследования административным органом данный вопрос фактически не исследовался, не устанавливались конкретные способы обезвреживания.

То, что данные вопросы Управлением не исследовались и административный орган ограничился только изучением данных статотчетности (л.д.46-47), следует из перечня документов, которые были запрошены у общества (л.д.76), содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также пояснений представителей Росприроднадзора, которые полагают, что сведения официальной статотчетности являются достаточными доказательствами.

Суд считает, представленная в материалы дела статотчетность общества формы № 2-ТП (отходы) сама по себе не является безусловным и достаточным доказательством того, что общество осуществляет именно обезвреживание отходов, т.е. их обработку, сжигание и обеззараживание на специализированных установках.

В нарушение ст.26.2 КоАП РФ эти данные не установлены на основании доказательств, собранных в ходе административного расследования, и не отражены в протоколе.

В суде апелляционной инстанции представители административного органа дополнительно указали на то, что общество еще осуществляет использование и транспортировку опасных отходов, в связи с чем, обязано иметь лицензию.

Данные доводы Управления не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вопросы, связанные с использованием (в том числе установление конкретных способов и целей использования) и транспортировкой отходов (в том числе установление конкретных фактов транспортирования – когда, куда, каким видом транспорта и какие отходы перевозились), не были предметом исследования в ходе административного расследования, соответствующие доказательства Управлением не собирались, и обстоятельства по поводу использования и транспортировки отходов не были положены в основу оспариваемого постановления.

Неуказание обстоятельств со ссылкой на подтверждающие документы, которые по мнению Управления, являются основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствует о несоблюдении Ростехнадзором требований ст.ст.25.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ при осуществлении административного преследования и привлечении лица к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оснований для вывода о законности оспариваемого постановления не имеется, следовательно, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2008 года по делу №А50-6251/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина