Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А60-8813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2013 (л.д.12-20 т.2), в данном постановлении со ссылкой на результаты осмотра места происшествия, пояснения очевидцев, а также исполненные Испытательной пожарной лаборатории по Свердловской области технические заключения от 29.08.2013 № 450 и № 455 указано, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования (перегрузки в электросети, большое переходное сопротивление и т.д.) на сгораемые материалы в здании склада литер «И» торгово-складского комплекса по адресу г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 86/2, (второй этаж в районе расположения фирм ООО «Лекс» и ООО «Итума Урал»).

В соответствии с договором оказания услуг от 01.10.2013 № 80, заключённого между ООО «Файер контроль» и ГУ МЧС России по Свердловской области (заказчик), ООО «Файер контроль»  обязалось оказать заказчику услуги по проведению пожарно-технической экспертизы по пожару, произошедшему 19.08.2013 в торгово-складском здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 86.

 Согласно пожарно-техническому заключению от 15.09.2013 № 39  на основании представленных материалов дела в количестве 15-ти листов (стр. 2 заключения), а также сведений, полученных специалистом лично при осмотре места пожара, специалистом ООО «Файер контроль» Галеевым А.А. выполнено исследование, в результате которого он пришёл к выводам о том, что очаг пожара расположен внутри складского здания, в осях Д-Е и 4-5 (в помещении офиса № 221, занимаемого ООО «Лекс»); причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление токов больших переходных сопротивлениях в месте перелома жило электропроводов электроудлинителя «пилот» на сгораемые конструкции в районе очага пожара основополагающей (л.д.26-36 т.2).

Как следует из заключения эксперта Контобойцева Е.А. № 25/02/2015, выполнившего пожарно – техническую экспертизу на основании определения Арбитражного суда свердловской области от 13.02.2015 по делу №А60-42099/2014, в ходе проведённого исследования не установлены какие-либо объективные данные, свидетельствующие, что причиной пожара могло явиться нарушение правил эксплуатации и содержания системы энергоснабжения объекта-терминала, нарушений в системе противопожарной защиты, неосторожного обращения с огнем до границы разграничения ответственности – электророзетка в помещении № 221, занимаемом ООО «Лекс».

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2015 установлено, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы удлинителя «Пилот» на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара, который расположен в пределах помещения № 221 (ООО «Лекс») здания складского терминала по адресу: г. Екатринбург, ул. Черняховского, 86/2, литер «И», как следствие нарушения директором ООО «Лекс» Финагеновой О.В. (являющейся ответственной за пожарную безопасность помещения ООО «Лекс») требований пожарной безопасности, изложенных в правилах противопожарного режима в Российской Федерации (п. 40, п. 42е), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с п. 2.4.2 договора аренды нежилого помещения №042513/2 от 25.04.2013, заключённого между ответчиком (арендодатель) и ООО «Лекс» (арендатор), арендатор обязан использовать арендуемое помещение в исправном состоянии, обеспечивать сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в арендуемом помещении, содержать его в соответствии с установленными нормативными актами и правилами.

 Принимая во внимание, что  причиной пожара 19.08.2013 в здании по адресу: г. Екатринбург, ул. Черняховского, 86/2 явилось тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы удлинителя «Пилот» на сгораемые материалы в пределах помещения № 221, переданного ответчиком в аренду ООО «Лекс» по договору аренды нежилого помещения №042513/2 от 25.04.2013, в связи с нарушением требований пожарной безопасности работниками ООО «Лекс», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что повреждение принадлежащего истцу имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию принадлежащего ему здания и электрических сетей в данном здании, что и повлекло возникновение у истца убытков, является ошибочным.  

 Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

         Учитывая вышеуказанное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, а так же по апелляционной жалобе с учётом её удовлетворения относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года по делу № А60-8813/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Шурхно (Свистуновой) Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Чкаловский»  2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов