Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А60-53234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (ст. 1270 ГК РФ). Размещение указанного произведения на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт незаконного использования ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование истца о пресечении действий ответчика, нарушающих права истца, а именно: об удалении с сайта ответчика в сети Интернет по адресу www.fdf-dvertca.ru  фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде использования фотографий в каталоге ответчика, а также правомерно снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде использования фотографий на сайте ответчика до 790 000 руб., исходя из минимального размера компенсации,  предусмотренного за одно нарушение.

Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, за составление протоколов осмотра письменных доказательств, на оплату услуг представителя, доказательства, подтверждающие размер понесенных судебных расходов и факт их выплаты, представлены в материалы дела, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении его конституционного права на защиту своих интересов, отклоняется.

Определением от 19.03.2015 Арбитражный суд Свердловской области отложил судебное разбирательство по делу № А60-53234/2014 на 17.04.2015 (л.д. 126-127, т. 2). Копия данного судебного акта была направлена ответчику и получена им 26.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 131, т. 2). Вопреки доводу апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих иную дату получения судебного акта о назначении даты судебного заседания, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, в период с 26.03.2015 по 17.04.2015 у ответчика имелась возможность воспользоваться предоставленными ему статьей 41 АПК РФ процессуальными правами, ознакомиться с материалами дела, подготовить правовую позицию по делу и представить отзыв на исковое заявление. Однако данной возможностью ответчик не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по сверстыванию, наполнению и продвижению сайта www.fdf-dvertca.ru, принадлежащего ответчику, иным  лицом, а не ответчиком, в материалы дела не представлено.

При этом в материалы дела представлены  доказательства нарушения прав истца именно ответчиком (размещение фотографий на сайте ответчика, распространение каталога со спорными изображениями ответчиком) в отсутствие доказательств передачи ему прав истцом. 

Ссылка ответчика на то, что фотографии товаров были размещены  исключительно с сайтов поставщиков ООО "ДизайнСтрой", отклоняется, поскольку в отсутствие оспоренного права истца на фотографии, не влечет отмену правильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу № А60-53234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

Л.Ф. Виноградова