Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А50-6852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения судебных актов.

Сам по себе факт отсутствия в муниципальном бюджете запланированных средств на исполнение судебного решения, не может быть признан обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку такое исполнение может быть произведено за счет иного имеющегося у должника имущества.

Кроме того, муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы не представило доказательств того, что в запрашиваемый период рассрочки судебный акт будет исполнен, учитывая, что согласно протоколу заседания рабочей группы администрации города Лысьвы по вопросам организации исполнения судебных актов по искам к Лысьвенскому городскому округу о взыскании средств бюджета Лысьвенского городского округа от 17.04.2015 № 3, утвержденный ранее график погашения задолженности не исполнен, 17.04.2015 изменен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также доказательств необходимости предоставления отсрочки до апреля 2018 года.

Указанные заявителем доводы в заявлении и апелляционной жалобе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Должником длительный период не исполняется обязанность по погашению задолженности, ответчиком не произведено ни одного платежа в счет ее погашения по решению суда, предоставление рассрочки с учетом уже имеющейся длительной просрочки исполнения с очевидностью приведет к нарушению интересов взыскателя.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта, а также возможность исполнения решения суда в испрашиваемые им сроки какими-либо доказательствами не подтверждены; предоставление рассрочки исполнения судебного акта при данных обстоятельствах ведет к нарушению прав кредитора, которые подлежат защите согласно статье 2 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и принципу равенства лиц перед законом (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы должника о неизвещении МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта состоятельными признаны быть не могут, поскольку о принятии искового заявления к производству ответчик был извещен надлежащим образом (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» о нарушении своих прав не заявило, на неосведомленность о времени и месте рассмотрения заявления должника, на неполучение судебных актов не указало.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2015 года по делу № А50-6852/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова