Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А50-1775/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2014 № 09-20,  акт о неучтенном потреблении № 01-26 от 17.01.2013, информацию ОАО «Пермэнергосбыт» в которой указано на отсутствие по состоянию на 29.09.2014 договора электроснабжения с абонентом ИП Ларионовым С.В. по адресу г. Лысьва, ул. Федосеева, 58 (л.д. 59-60, 54-65, 66), суд апелляционной инстанции установил, что потребитель ИП Ларионов С.В. подключился к сетям ОАО «КС-Прикамье», договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией отсутствует, электроснабжение офисного помещения по адресу: г. Лысьва, Федосеева, 58 осуществляется с ВРУ-0,4кВ установленного  в подвале жилого дома ул. Федосеева, 58, при этом в актах от 17.01.2013 и от 29.09.2014 установлена дата подключения электроустановок потребителя к сетям ОАО «КС-Прикамье» - 01.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, не представлен, доказательства того, что в схеме электроснбжения МКД учтен суббабонент – ИП Ларионов С.В., отсутствуют.

Информация, указанная в актах от 17.01.2013 и от 29.09.2014, которые подписаны потребителем (ответчиком) без возражений и замечаний, о том, что ответчик присоединен именно к сетям истца не опровергнута доказательствами (ст. 65 АПК РФ), сведений о подключении ответчика к электрическим сетям МКД (общедомовое имущество) не имеется.

При этом техническая разрешительная документация на подключение ответчика к сетям истца отсутствует (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства соблюдения установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 процедуры технологического присоединения и составления предусмотренных п. 19 Правил технологического присоединения документов (акта об осуществлении технологического присоединения; акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон) ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, составленный 29.09.2014 акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 09-20 требованиям, установленным законом соответствует, при его составлении ответчик присутствовал, акт подписал, подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии, подписав акт без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными.

При этом из акта от 29.09.2014, вопреки доводам жалобы, не следует, что он подписан потребителем в иную дату, а также под влиянием психологического воздействия (ст. 65 АПК РФ). Такие доводы ответчика не подтверждены и иными документами.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

По расчету истца, составленному в соответствии с указанными нормами, объем потребления электрической энергии в спорный период предъявлен в сумме 1071185 руб. 64 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии оплаты со стороны ответчика, суд пришел к верному выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 1071185 руб. 64 коп.

Доводы о том, что спорное помещение относится в общедомовому имуществу документально не подтверждены, при этом, вопреки доводам жалобы, из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07.04.2015 (л.д. 154), следует, что спорное помещение отнесено к категории «нежилое помещение», также не подтверждены доводы об отсутствии доступа истца с месту подключения ответчика  к сетям истца и ВРУ (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем они подлежат отклонению.

Доводы о том, что объем, потребляемый помещений, находящимся в аренде у ответчика оплачен жителями спорного МКД, документально не  подтверждены (ст. ст. 8, 9, 65), при этом как указано ранее, факт присоединения ответчика именно к сетям истца, а не сетям МКД зафиксирован  в двух актах, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), при этом данные акты не оспорены и в том числе после обращения истца  в суд с настоящим иском, какие-либо доказательства, опровергающие факт присоединения ответчика к сетям истца, не представлены.

Доводы о том, что ответчик является арендатором помещения, соответственно, по его мнению, акт о неучтенном потреблении должен быть подписан собственником имущества, а подписан ответчиком (арендатором), не влияют на правильный вывод суда первой инстанции о том, акт от 29.09.2014 соответствует Правилам № 442 и подписан надлежащим лицом, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается объем бездоговорного потребления электрической энергии потребителем, а таким потребителем,  в смысле Правил № 442 является именно – ответчик, т.е. лицо, владеющее на законном основании (договор аренды) спорным помещением и соответственно, осуществляющее потребление электрической энергии.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2011 № 15222/11) о том, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии должна быть оплачена собственниками помещений многоквартирного дома судом первой инстанции правомерно отклонена судом первой инстанции, возложение на жителей дома обязанности по оплате потребленной ответчиком электроэнергии необоснованно и законодательством не предусмотрено. Обстоятельства настоящего дела и указанного ответчиком дела не являются аналогичными.

Доводы ответчика о нарушении прав третьего лица, путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не принимаются апелляционным судом.

В силу ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствий оснований для отложения судебного разбирательства.

Более того, из представленного третьим лицом отзыва на апелляционную жалобу, не следует, что данное лицо указало на нарушение его прав.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, также не принимаются, учитывая, что данных о том, что в спорном периоде собственниками принято решение о непосредственном управлении МКД, не имеется.

Вопреки доводам ответчика, истцом (сетевая компания) заявлено требование о взыскании бездоговорного потребления (неосновательного обогащения), а не требование