Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А50-3050/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета» (л.д. 14, 19).

Как указывается заявителем и не оспаривается Управлением, с момента открытия расчетного счета в ОАО АКБ «Экопромбанк» товарищество постоянно пользовалось им как для уплаты налогов (взносов), так и для расчетов с контрагентами; доходными (кредитовыми) операциями ТСЖ по счету, в большинстве своем, являлись и являются зачисления коммунальных платежей и целевых взносов от собственников жилья.

Одновременно со спорными платежами ТСЖ предъявило в банк иные платежные поручения, в том числе на оплату услуг ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д. 15, 52-54).

По состоянию на 04.08.2014 на расчетном счете Товарищества имелся исходящий остаток – 80 958,17 руб.: входящее сальдо - 958,17 руб. и поступившие денежные средства – 80 000 руб. (л.д.15, 52-54).

Достаточных доказательств того, что заявитель, направляя в банк платежные поручения от 04.08.2044 № 134, № 135, действовал недобросовестно, располагая актуальными сведениями о негативном финансовом состоянии банка, заинтересованным лицом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, определение платежеспособности банка находится за пределами возможностей Товарищества, заявитель предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по уплате платежей с необходимой степенью заботливости и осмотрительности.

Доводы жалобы  о наличии на интернет-сайтах обсуждения финансовых проблем, платежеспособности банка, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку, наличие такой информации не доказывает ее просмотр сотрудниками Товарищества, и наличии в распоряжении заявителя актуальной официальной информации о фактической платежеспособности банка, при том, что наступление юридически значимых факторов, в том числе отзыв лицензии и признание банка банкротом произошло по прошествии определенного временного интервала.

Кроме того, средства массовой информации, сведения на интернет-сайтах не заменяют официальный акт Центрального банка Российской Федерации об отзыве лицензии.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22065/2014 признана исполненной обязанность ТСЖ «Клименко 6-10» по уплате земельного налога за 3 квартал 2014 года в сумме 14 004 руб. и НДФЛ за июль 2014 года в сумме 20 655,54 руб.

В арбитражном деле № А50-22065/2014  судами не установлено признаков недобросовестности по предъявлению в ОАО АКБ «Экопромбанк» 04.08.2014 (как и в настоящем споре) платежных поручений на уплату перечисленных налогов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3589/13, согласно которой к однородной с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных норм указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу №А50-3050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева