Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А71-4961/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9604/2015-АК

г. Пермь

19 августа 2015 года                                                   Дело № А71-4961/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (ОГРНИП 306184015800011, ИНН 183466687620) – Беляев А.Н., доверенность от 08.08.2014 года;

от  заинтересованного лица   Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000) – не явились, извещены надлежащим образом;

от  заинтересованного лица   судебного пристава - исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Булатовой М.Н. – не явились, извещены надлежащим образом;

от  заинтересованного лица   Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680) – не явились, извещены надлежащим образом;

от  заинтересованного лица   Отдела надзорной деятельности г.Ижевска Управления государственного пожарного надзора г.Ижевска – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г.Каменск-Уральского УФССП по Свердловской области Вараксина К.Д.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2015 года

по делу № А71-4961/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (ОГРНИП 306184015800011, ИНН 183466687620)

к 1) Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), 2) судебному приставу - исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Булатовой М.Н., 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 4) Отделу надзорной деятельности г.Ижевска Управления государственного пожарного надзора г.Ижевска  

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кутдузов Рауф Нурмухаметович (далее – заявитель)   обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Булатовой Марии Николаевны в части несвоевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 12149/15/18018-ИП, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска в части несвоевременного направления должнику постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.04.2015, возмещении 160 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2015 года  признано  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя   Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  в части несвоевременного направления должнику постановления № 18018/15/163996 от 27.02.2015 о возбуждении исполнительного производства № 12149/15/18018-ИП, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя   Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  в части несвоевременного направления должнику постановления № 18018/15/312317 от 14.04.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя   Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  № 18018/15/312317  от 14.04.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, с Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Кутдузова Рауфа  Нурмухаметовича взысканы судебные издержки в сумме  55000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель указывает на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что судебным приставом  - исполнителем в рамках исполнительного производства № 12149/15/18018-ИП незаконного бездействия не допущено, постановления от № 18018/15/163996 от 27.02.2015 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором индивидуальный  предприниматель Кутдузов Рауф Нурмухаметович  возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заинтересованные лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Булатовой М.Н. поступил исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики серия  ФС № 000383262 от 10.02.2015г. по делу № А71- 5331/2014   о взыскании с Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича  в пользу в пользу Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление-управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

27 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Булатовой М.Н. на основании данного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12149/15/18018-ИП.

Согласно штампу ФГУП Почты России на реестре отправки простых почтовых отправлений (том 2 л.д. 75-76) данное постановление направлено должнику 02.03.2015г.  по адресу г. Ижевск ул. Союзная, 85-66.  

14 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Яковлевой И.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества  и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (том 2 л.д. 46-50).

Информация о направлении взыскателю постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества   от 14 апреля 2015г. отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Яковлевой И.А. от 14 апреля 2015г. (том 2 л.д. 45) исполнительное производство № 12149/15/18018-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 12272/15/18018-СД.

Платежным поручением № 77 от 30 апреля 2015г (л.д. 51)   заявитель перечислил на депозитный счет  Устиновского РОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике                    г. Ижевск 30 000 руб. 00 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.05.2015 ранее принятые меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра  в отношении автомобилей и объектов недвижимого имущества отменены (том 2 л.д. 53-56).

Заявитель, полагая, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства № 12149/15/18018-ИП, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектом недвижимого имущества и само постановление запрете регистрационных действий в отношении объектом недвижимого имущества от 14.04.2015 являются незаконными,  нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что постановление № 18018/15/312317  от 14.04.2015 вынесено с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в  несвоевременном направлении постановления № 18018/15/163996 от 27.02.2015, а также в несвоевременном направления должнику постановления № 18018/15/312317 от 14.04.2015

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

         Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 27.02.2015.

Следовательно,  судебный пристав исполнитель был обязан направить копию данного постановления должнику не позднее 02.03.2015

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановление от 27.02.2015 о возбуждении исполнительного производства  № 12149/15/18018-ИП  было направлено 02.03.2015 должнику по адресу:                   г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 66, тогда как в исполнительном документе указан иной адрес должника.

Доказательства