Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А50-3808/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического значения для решения вопроса о возбуждении в отношении последнего на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, признаки совершения которого были непосредственно обнаружены должностным лицом административного органа в ходе указанной проверки.

Законодатель ни в Законе № 294-ФЗ, ни в ст.28.1 КоАП РФ не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки и только в действиях того лица, в отношении которого проводится проверка. Следовательно, при обнаружении в ходе проводимой в отношении одного юридического лица проверки признаков события административного правонарушения, совершенного другим юридическим лицом, уполномоченное должностное лицо в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ вправе возбудить в отношении этого другого юридического лица дело об указанном административном правонарушении.

Таким образом, основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пермская сетевая компания» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа при проведении проверки в отношении ООО УК «Домстрой» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 7.23 КоАП РФ (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения проверки судом, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление законно и  обоснованно, в связи с чем решение суда от 25.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 мая 2015 года по делу № А50-3808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова