Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А60-10774/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела усматривается, что инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 16.03.2015 (дата, указанная на оттиске штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), в то время, как срок, предусмотренный перечисленными нормами налогового законодательства истек 04.02.2015.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, сроки, установленные нормами п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Кодекса, могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Материалы дела ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока не содержат, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании налога.

При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, как бездоказательные и не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлинный документ об уплате государственной пошлины заявителем не был представлен, а копия чека-ордера от 03.07.2015, представленная ответчиком в электронном виде, не является надлежащим доказательством ее уплаты, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями   176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года по делу №А60-10774/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева