Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А71-2434/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 47 Правил №354 предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан: а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; б) уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 №17 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в Удмуртской Республике.

Исходя из технических характеристик МКД №206 по ул. Коммунаров (технический паспорт) норматив потребления электроэнергии (кВт.ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет 2,80 кВт.ч.

Факт несоблюдения заявителем требований п.п. 44, 46, 47 Правил №354 в установлен Управлением ЖКХ в ходе проверки, подтвержден материалами дела (в том числе, актом проверки №96 от 05.12.2014, квитанциями, расчетом размера платы по электроэнергии на ОДН, техническим паспортом) и заявителем документально не опровергнут.

Доводы заявителя о том, что в расчете электроэнергии на ОДН подлежит применению площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере 592,1 кв.м, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам апеллятора, из технического паспорта, материалов дела не усматривается, наличие в спорном многоквартирном доме технического подвала (подвала, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование), относящегося к общему имуществу собственников.

Более того, в акте проверки указано, что заявителем при расчете использовалась общая площадь имущества равная 145,4 кв.м., все расчеты платы электроэнергии на ОДН производились заявителем именно из данного размера площади.

В ходе судебного заседания Управлением ЖКХ признано, что в ходе проверки им неверно определена общая площадь имущества и площадь всех помещений, входящих в состав общего имущества МКД №206 по ул. Коммунаров составляет 145,4 кв.м: 121,2 кв.м. (лестничные клетки 118,2 кв.м., тамбур - 3 кв.м.) + 24,2 кв.м (площадь лестничных клеток подвала л.д. 59 оборот).

С учетом указанных обстоятельств, заинтересованное лицо представило расчет платы за электроснабжение на ОДН по квартире 32 МКД №206 по ул. Коммунаров с учетом площади общего имущества 145,4 кв.м., согласно которому  нормативный расчет размера платы составил 30,33 руб.; за июнь, август и сентябрь 2014 года в нарушение установленного порядка расчета за электроэнергию на ОДН предъявлено к оплате 761,82 руб. (по акту проверку 769,63 руб.)

Тем самым, допущенная ошибка не опровергает результаты проверки и не свидетельствует о неправомерности требования привести порядок расчета в соответствие с установленными требованиями.

Факт применения в июле 2014 г. тарифа за электроэнергию на ОДН в размере 2,87 руб./кВт.ч., тогда как в соответствии с постановлением РЭК УР от 06.12.2013 №19/2 тариф на электрическую энергию с 01.07.2014 составил 2,99 руб./кВт.ч., подтверждается представленными в дело квитанциями и по существу заявителем не оспаривается.

Ссылки апеллятора на невозможность применять положения п.п. 46, 47 Правил №354, в связи с тем, что начисление и взимание платы за индивидуальное потребление электроэнергии производится ресурсоснабжающей организацией отклонены апелляционным судом.

ООО «Единая УК», являясь исполнителем коммунальных услуг холодное водоснабжение, электроснабжение, обязано производить расчет платы за соответствующие услуги в соответствии с установленным Правилами №354 порядком; урегулировать, при необходимости, вопрос с ресурсоснабжающей организацией по применению пп. «б» п. 47 Правил №354.

Также Управлением ЖКХ установлено, подтверждено материалами дела и заявителем, по существу, не оспорено нарушение порядка расчета размера платы за холодное водоснабжение на ОДН.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными изложенные в оспариваемом предписании требования привести порядок расчета размера за электроснабжение и холодное водоснабжение на общедомовые нужды в соответствии с установленными требованиями.

Содержащиеся в предписании формулировки, вопреки доводам апеллятора, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю; в предписании имеется ссылка на акт проверки, в котором подробно расписан порядок расчета. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит; в предписании изложено мероприятие, подлежащее исполнению,  с указанием нормативного акта, которым следует руководствоваться при осуществлении расчетов, порядок которых был нарушен, что выявлено в ходе проверки и зафиксировано в акте проверки. В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения в порядке расчета свидетельствуют о нарушении прав не только конкретного потребителя, но и остальных жителей многоквартирного дома, изложение предписания в его резолютивной части в отношении неограниченного круга потребителей является обоснованным и правомерным. Заявителем не представлено доказательств того, что в отношении остальных жителей (собственников и пользователей жилых помещений) расчеты платы электроэнергии на ОДН производились в соответствии с Правилами №354.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления недействительным, не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 года по делу № А71-2434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Муравьева