Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-1079/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения в части

предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Улатовой Л.П. неосновательного обогащения в сумме 820 000 руб. подлежит отмене, производство по делу следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу №А60-1079/2015 отменить.

Иск в части требований о возврате 700 000 (семисот тысяч) руб. обставить без рассмотрения.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить из федерального бюджета: Улатовой Любови Павловне (Свердловская область, город Красноуфимск) государственную пошлину по иску в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) руб., уплаченную по кассовому чеку от 19.12.2014, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению №902158 от 18.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.В.Семенов