Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-10919/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

исходя из следующих расчетов.

             Неоплаченная сумма возмещения 12201 руб. 86 коп., за период просрочки с 23.12.2013 по 13.03.2015 (441 дней), на ставку рефинансирования 8,25%, проценты составили (12201 руб. 86 коп. х 100/(100 + 0)) х 441 х 8,25%/36000 = 1233 руб. 15 коп. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1233 руб. 15 коп.

             Иные доводы  апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции   исследованы и  отклонены, поскольку они были  предметом  рассмотрения суда  первой  инстанции и  им  была  дана надлежащая  правовая оценка,  в  силу  следующего .

             Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвовавшим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедших страховых случаев, подтверждены представленными документами, в том числе пообъектными справками о начислении и выплате заработной платы работникам за восстановительный ремонт указанных выше объектов, пострадавших в результате страховых случаев, с указанием данных работников, расчетами затрат на оплату труда указанных работников, табелями учета рабочего времени, выписками из реестров на зачисление денежных средств на счета банковских карт работников, платежными поручениями о перечислении денежных средств на счета банковских карт работников истца, принимавших участие в ликвидации аварий на названных объектах .

            При этом согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации , Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

             Таким образом, кроме расходов на оплату труда работников, участвовавших в восстановлении застрахованного имущества, страхователь несет расходы по уплате единого социального налога.

              С учетом указанных норм суд пришел к обоснованному  выводу о том, что выплачиваемая по трудовому договору заработная плата облагается страховыми взносами, единым социальным налогом, которые также являются убытками истца и подлежат возмещению.

             Требование ответчика о предоставлении дополнительных материалов (расчетная ведомость, расчетно-платежная ведомость, приказы о назначении должности, копии трудовых договоров с работниками, принимавшими участие в ликвидации последствий аварии) противоречит условиям договора, устанавливающего перечень необходимых для определения размера страхового возмещения документов, следовательно, соответствующий довод ответчик является необоснованным.

               Ссылка ответчика на то, что согласно условиям договора страховщик вправе запрашивать у страхователя информацию, необходимую для принятия решения о признании или непризнания случая страховым и определения размера ущерба, была  исследована  судом  и  отклонена , поскольку истцом в материалы дела представлены предусмотренные договором документы, позволяющие страховщику принять соответствующее решение с учетом условий договора страхования.

               Ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом документов, как и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера страхового возмещения.

                Довод заявителя апелляционной жалобы о том , что транспортные расходы  истца документально не подтверждены был  предметом рассмотрения суда первой  инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.  

                Пунктом 7.3 договора страхования определен исчерпывающий перечень документов, который должен представить страхователь при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. При выполнении работ своими силами пункт 7.3.4 обязывает страхователя представить документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозспособом .

             Таким образом, представление документов, подтверждающих необходимость привлечения транспортных средств к аварийно-восстановительным работам на поврежденных объектах, в частности наличие приказа на привлечение собственных транспортных средств к аварийно-восстановительным работам договором страхования, не предусмотрено.

              При исчислении затрат и стоимости ремонтных работ истец использовал Методику определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденную Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. МДС 81-35.2004 распространяется на все предприятия при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. Затраты на эксплуатацию строительных машин, в т.ч. суммы начисленной амортизации, учитываются в себестоимости СМР, что следует из п. 4.10 Методики № 15/1. Как следует из пункта 4.10 Методики стоимость работ, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), могут включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

               Прямые затраты включают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов) .

                В составе локальных сметных расчетов затраты на эксплуатацию строительных машин определяются исходя из данных о времени использования (нормативная потребность) необходимых машин и соответствующей цены эксплуатации машин, что установлено п. 4.17 Методики № 15/1.

                Расходы на эксплуатацию машин и механизмов, используемых в строительстве, состоят из следующих элементов: затраты на ГСМ, на оплату труда машинистов и рабочих, производящих ремонт, амортизационные отчисления.

                Работу техники, привлеченной для строительства, оформляют первичными учетными документами, утвержденными Постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 № 78 - форма № ЭСМ-6 «Журнал учета работы строительных машин (механизмов)» или форма № ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины».

                 Согласно п. 2.4 МДС 81-35.2004 сметные нормативы подразделяются на элементные и укрупненные.

                 В соответствии с приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 14.08.2003 № 422 и письмом Минэнерго России от 25.08.2003 № ИЮ-5313 «О нормативно-технических документах» к использованию в производственной деятельности предприятиями и организациями электроэнергетики при составлении смет на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию электрических сетей, в частности, напряжением 0,38-20 кВ подлежат применению Ведомственные укрупненные единичные расценки (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений ВУЕР- PC - 2000 СО 153-34.20.815. Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.

             Кроме того, возмещение страховщиком расходов страхователя на горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения прямо предусмотрено пунктом 8.2.3 договора страхования.

             Выводы  суда первой инстанции  в  данной части заявитель  апелляционной жалобы  не  опроверг.  Возражений относительно представления  истцом  каких-либо конкретных документов , он  не привел.                                

             С  учетом  изложенного , в удовлетворении  апелляционной жалобы в остальной  части  следует  отказать. 

             В  соответствии со  ст. 110  АПК   РФ с  учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, расходы  ответчика по  апелляционной жалобе  относятся  на  истца. 

   Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу № А60-10919/2015 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» сумму 120 914 руб. 61 коп., в том числе в возмещение ущерба 108 050 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 864 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 532 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей».

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

           В.И. Мартемьянов