Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А50-4941/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела (подготовка искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 20.04.2015, 26.05.2015) и их оплаты, наличия расходов ООО "Шинторг" в связи с оказанием юридических услуг подтверждены заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Эверест» (исполнитель) договором на оказание юридических услуг от 02.03.2015 (л.д. 71), платежным поручением № 139 от 13.03.2015 на сумму 40 000 руб. (л.д. 72), протоколами судебного заседания (л.д. 94, 98).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. подтвержден надлежащими доказательствами, а также с учетом категории спора, фактических обстоятельств дела (объем оказанных представителем истца услуг), суд первой инстанции обоснованно признал судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп. документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

В отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной суммы, обязанность по представлению которых была возложена на ответчика в силу ст. 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, учитывая, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе произвольно снижать заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу № А50-4941/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тэк каматранс"  (ОГРН 1105904013588, ИНН 5904235319) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

  Судьи                                                                              Л.В. Дружинина 

                                                                                       Н.А. Гребенкина