Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-53661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9701/2015-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                   Дело № А60-53661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс": Дугарь Е.И., доверенность от 01.01.2015, паспорт;

от истца, открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"; от ответчика, товарищества собственников жилья "ТСЖ №3" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2015 года

по делу № А60-53661/2014,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" (ОГРН 1069617011232, ИНН 6617012617), товариществу собственников жилья "ТСЖ №3" (ОГРН 1086617000601, ИНН 6617014766) 

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: 

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее – ОАО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ТСЖ №3" (далее – ТСЖ № 3) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в октябре 2013 года, в сумме 38 940 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 14.10.2014 в сумме 3 226 руб. 11 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; л.д.11-12, 47, 51).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 (л.д.35-38) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" (далее – ООО "УЖК Ресурс").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 (л.д.116-118) ООО "УЖК Ресурс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из состава третьих лиц.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.160-161), в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате энергоресурсов, поставленных в октябре 2013 года,  в сумме 38 940 руб. 96 коп., о взыскании с ТСЖ № 3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 14.10.2014 в сумме 3 226 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2015, судья Г.В.Марьинских) исковые требования к ООО "УЖК Ресурс" удовлетворены. С ООО "УЖК Ресурс" в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано 38 940 руб. 96 коп. основного долга, а также 1 846 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований истца к ТСЖ № 3 отказано (л.д.163-171).

Ответчик, ООО "УЖК Ресурс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "УЖК Ресурс", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ООО "УЖК Ресурс".

Апеллянт полагает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате ресурса, который ООО "УЖК Ресурс" от истца не получало, с использованием которого коммунальные услуги жильцам не оказывало и оплату от потребителей не собирало, поскольку ООО «УЖК Ресурс» для спорных домов стало исполнителем коммунальных услуг с 01.11.2013.

Ответчик находит противоречащим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УЖК Ресурс" обязано предоставлять услуги собственникам со дня выбора управляющей компании. Указал, что решение собственников указанных домов поступило в ООО "УЖК Ресурс" только в 20 числах октября 2013 года.

Ссылаясь на пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, заявитель считает, что в отсутствие даты, определенной решением собственников помещений, начало предоставления коммунальных услуг управляющей организацией связано с датой заключения договора управления, а не с датой проведения собрания.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что в октябре 2013 года у потребителей были договорные отношения по поставке ресурсов не с ООО "УЖК Ресурс", а с ТСЖ № 3. В обоснование данного довода указал, что из письма расчетного центра ООО «Ресурс», квитанций на оплату коммунальных услуг ГВС и отопления в октябре 2013 года следует, что потребители произвели платежи в пользу ТСЖ № 3, а не ООО "УЖК Ресурс". Произведенная потребителями оплата за коммунальные услуги, оказанные в октябре 2013 года, свидетельствует, о согласии потребителей с тем, что исполнителем услуг в этом месяце являлось ТСЖ № 3.

ООО "УЖК Ресурс" считает, что судом в нарушение требований статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято во внимание письменное признание долга представителем ТСЖ № 3, не дана оценка доказательствам, подтверждающим отпуск ресурсов в спорном периоде именно в адрес ТСЖ № 3 (акт оказанных услуг от 31.10.2013, счета, счета-фактуры в адрес ТСЖ № 3, в которых имеется ссылка на договор между ТСЖ № 3 и ОАО «СУАЛ»). Признание иска не нарушало прав третьих лиц, было основано на подписании ТСЖ № 3 акта приемки ресурсов от истца от 31.10.2013, их частичной оплате по платежному поручению № 605 от 07.11.2014, а также получении денежных средств от потребителей за услуги ГВС и отопления за октябрь 2013 года. С учетом изложенного заявитель считает, именно у ТСЖ № 3 имеется обязанность по оплате принятых ресурсов ОАО "СУАЛ".

Ответчик находит ошибочным указанием судом первой инстанции на отсутствие договорных отношений по поставке ресурсов между истцом и ответчиками. О наличии договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды свидетельствуют соглашения от 26.09.2013 о замене стороны в договоре энергоснабжения № 17810/8 от 01.07.2008 (ОАО «СУАЛ» и ТСЖ № 3) и договоре энергоснабжения № 17610/7 от 01.04.2007 (ОАО «СУАЛ» и ООО «УЖК Ресурс»). Ссылки на эти договоры имеются в счетах и актах оказанных услуг.

Апеллянт полагает, что отказавшись от подписания соглашения с 01.11.2013 о расторжении договора энергоснабжения по указанным домам с ТСЖ № 3, ОАО «СУАЛ» в октябре 2013 года сохранил обязательства по поставке ресурсов с ТСЖ № 3 с вытекающими обязательствами сторон.

В подтверждение приобретения статуса управляющей организации спорными жилыми домами с 01.11.2013 ООО "УЖК Ресурс" ссылается на часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выставление к оплате истцом платежных документов в адрес ООО «УЖК Ресурс», оплату потребителями услуг ГВС и отопления, потребленных в ноябре 2013 года, ответчику.

Заявитель просит учесть заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского района от 06.06.2014, которым с должника коммунальных услуг (физическое лицо, проживающее в доме ТСЖ № 3) взыскана задолженность за октябрь 2013 года в пользу ТСЖ № 3.

Судебное заседание 13.08.2015 апелляционного суда проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УЖК Ресурс" на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского района от 06.06.2014, указав, что заочное решение было получено ООО "УЖК Ресурс" после вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения по настоящему делу.

Ходатайство ООО "УЖК Ресурс" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принимая участие в заседаниях суда первой инстанции, ответчик приложенный к апелляционной жалобе судебный акт не представил. Учитывая дату изготовления судебного акта, апелляционный суд не усматривает причин, не зависящих от ООО "УЖК Ресурс" и исключающих возможность представления дополнительного доказательства арбитражному суду первой инстанции.

Принимая во внимание, что приложенный к апелляционной жалобе документ предметом исследования суда первой инстанции не являлся, предусмотренные законом основания для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО "УЖК Ресурс" отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ТСЖ № 3 явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "СУАЛ" известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Истец, ОАО "СУАЛ", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

ТСЖ № 3 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ТСЖ № 3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "СУАЛ" является теплоснабжающей организацией на территории г.Краснотурьинска (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 196-ФЗ «О теплоснабжении»).

До октября 2013 года управление многоквартирными домами № 2 и № 4 по ул.Свердлова г.Краснотурьинска осуществляло ТСЖ № 3.

Собственники помещений указанных многоквартирных домов на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с 20.09.2013 по 30.09.2013, приняли решения о выборе способа управления – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организацией ООО "УЖК Ресурс" и заключении договоров управления между собственниками и ООО "УЖК Ресурс", о ликвидации ТСЖ № 3 (протокол внеочередного общего собрания от 01.10.2013 – л.д.32).

На общем собрании 05.10.2014 собственники помещений многоквартирных домов № 2 и № 4 по ул.Свердлова г.Краснотурьинска подтвердили решение о ликвидации ТСЖ № 3, назначили ликвидатора ТСЖ № 3, поручили ликвидатору произвести все необходимые действия