Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А50-4006/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу: г.Чердынь, м-н Южный,22,20,24а, дом АТК, принять результаты и уплатить обусловленную сумму с установленными сроками окончания указанных работ 16 и 19 сентября 2007г. Также 11.09.2007.г между заявителем и ИП Боровковым А.И. заключен муниципальный контракт №5, предметом которого является создание заказчиком, которым является заявитель, необходимых условий для выполнения работ подрядчиком по монтажу силового оборудования объектов, расположенных по адресу: г.Чердынь, ул.Сорокина,38,40, ул.Рычкова,6 с установленным сроком выполнения 20 сентября 2007г.

 Обязательства по вышеуказанным договорам подрядчиками были нарушены, поскольку срок их исполнения истек, а монтаж систем отопления в квартирах указанных домов не был завершен. При этом заявитель обращался в адрес подрядных организаций с претензионными письмами, что не оспаривается административным органом, также Управа неоднократно направляла обращения Прокурору Чердынского района с просьбами об оказании воздействия на подрядные организации в связи с неисполнением последними условий договора.

Из распечаток телефонных переговоров заявителя следует, что Управа неоднократно обращалась в филиал Пермэнерго-Березниковские электросети, к подрядным организациям; из  материалов дела следует, что имели место обращения заявителя к руководящим лицам ОАО «Пермэнерго», во фракцию «Единая Россия» с просьбами об оказании содействия в срочном переводе на электроотопление указанных объектов до начала отопительного сезона.  Согласно протоколов совещания у главы Управы, начиная с июля 2007г., одной из основных повесток дня являлось решение проблемы перевода жилого фонда на электроотопление. Заявителем был разработан план-график по урегулированию сложившейся ситуации и назначено ответственное лицо по контролю над действиями (бездействиями) подрядчиков - Власов С.Н. Кроме того, распоряжением от 30.07.2007г. главы администрации Чердынского городского поселения Пермского края  утвержден план-график по переводу на электроотопление жилых домов микрорайонов Южный, Нефтяников, Судоверфь.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем условия указанных договоров выполнялось в срок и задержек по поводу оплаты подрядным организациям Управой не допущено.

        Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Управы в совершении вменяемого административного правонарушения инспекцией не доказана, так как материалами дела подтверждается тот факт, что заявителем предпринимались все меры по недопущению правонарушения, о чем свидетельствуют его многочисленные обращения к подрядным и контролирующим организациям.

Административным органом не исследовался вопрос о периоде и условиях передачи вновь образованному муниципальному образованию жилищного фонда и системы отопления, о передаче полномочий по финансированию реконструкции тепловых сетей микрорайона Южный с использованием энергосберегающих технологий с определением долевого финансирования мероприятий бюджетом поселения, возможность с учетом данных условий окончания запланированных мероприятий до начала отопительного сезона.

Следует отметить, что административным органом вменяется нарушение положений Правил, ответственность за которые наступает также у организации, обслуживающей жилищный фонд, каковой применительно к спорной ситуации является ООО «Монолит». В данном случае административному органу следовало разграничить ответственность между данными субъектами, указать, какие конкретно правовые нормы и положения правил нарушены конкретными действиями заявителя, приведшие к тому, что объекты жилищного фонда не были подготовлены к отопительному сезону.

        С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения. Доводы апелляционной жалобы о наличии вины Чердынской городской Управы Чердынского муниципального района Пермского края суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

        Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008г. по делу № А50-4006/2008 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (правопреемник Государственной жилищной инспекции Пермского края) – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                              Л.Х.Риб                                                                                             Т.С.Нилогова