Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А50-1500/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

С.М. зарегистрированы по одному юридическому адресу.

Директором ООО «Лес-Инвест» является супруг Якуниной С.М. – Якунин Александр Сергеевич.

Ни Якунин А.С., ни Якунина С.М. на допрос не явились.

ООО «Экватор» применяет общую систему налогообложения, учредителем является Наумов Антон Анатольевич.

Из информации, полученной от налогового органа, следует, что вид деятельности ООО «Экватор»  - оптовая торговля машинами и оборудованием, следовательно, деятельность перепродавца не связана с заготовкой древесины.

По результатам проведенного исследования специалистом отдела экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Голубцовой А.И. сделан вывод о том, что подписи от имени директора ООО «Экватор», расположенные в копиях счетов-фактур, товарных накладных выполнены не Наумовым А.А.

Наумов А.А. на допрос не явился.

У ООО «Экватор» отсутствует имущество, транспортные средства, относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность с 2012 года, налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 квартал 2013 года не представлены, по адресу ООО «Экватор» не находится, согласно налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2012 года при незначительных оборотах сумма налога к уплате минимальна.

В ходе анализа денежных средств установлено, ООО «Экватор» не несло расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности по оплате общехозяйственных расходов, перечисление денежных средств производится к течение 1-3 операционных дней, при этом движение по расчетному счету носит транзитный характер.

Из анализа движения денежных средств следует, что денежные средства, перечисленные ООО «Атлантида» в адрес ООО «Лес-Инвест» с назначением платежа «оплата за пиломатериал, в том числе НДС».

В свою очередь, ООО «Лес-Инвест» перечисляет денежные средства частично в адрес ООО «Экватор» с назначением платежа «оплата за пиломатериал, в том числе НДС», в адрес ИП Якуниной С.М.г. с назначением платежа «перечисление на лицевой счет Якуниной на приобретение ТМЦ, без НДС, либо «оплата за поставленную продукцию без НДС» и в адрес Якунина А.С. с назначением платежа «перечисление на лицевой счет Якунина А.С. на приобретение ТМЦ без НД».

 В свою очередь, ООО «Экватор» перечисляет денежные средства в адрес ИП Якуниной С.М.г. с назначением платежа «за поставленные материалы по договору, НДС не облагается».

ИП Якунина С.М.г. перечисляет в адрес ООО «Лес-Инвест» с назначением платежа «за поставленную продукцию, в том числе НДС», на собственный лицевой счет  и на пластиковую карту виза.

Таким образом, прослеживается, что денежные средства за товар, направленный от общества «Атлантида» в адрес поставщика ООО «Лес-Инвест», проходя через общество «Экватор», перечисляются в итоге в части на личный счет Якуниной С.М., часть направляется Якунину А.С., а часть возвращается через Якунину С.М. в ООО «Лес-Инвест».

При этом при анализе движения денежных средств следует, что платежи на расчетный счет ООО «Экватор» с назначением платежа «за пиломатериал» поступали только от ООО «Лес-Инвест».

В свою очередь, ООО «Лес-Инвест» имеет расчеты «за пиломатериал» только с ООО «Атлантида» и ООО «Радуга» (согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Радуга» является Байрамов Гурбат Кара Оглы - руководитель ООО «Атлантида»), то есть реальная экономическая деятельность контрагента ООО «Лес-Инвест» с другими покупателями лесопродукции не подтверждается. 

В рассматриваемом случае является доказанным выводы инспекции о том, что обществом формально создана схема финансово-хозяйственных отношений, где  ИП Якунина С.М. – производитель и фактический поставщик пиломатериала, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, ООО «Эквартор» и ООО «Лес-Инвест» промежуточные звенья хозяйственных отношений по поставке, применяют общую систему налогообложения, декларируют и уплачивают НДС в минимальных размерах, ООО «Атлантида» - конечный покупатель лесоматериала, данная схема позволяла последнему искусственно создавать условия до применения налогового вычета (возмещения) НДС, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Формирование налогооблагаемой базы по НДС на протяжении всей цепочки «реализации товара» является формальным в целях создания видимости соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Заявленная ООО «Атлантида» сумма НДС к возмещению за 3 квартал 2013 года в размере 713 802 руб. не уплачена ни на одной из стадий формирования источника возмещения НДС, суммы исчисленные контрагентами к уплате в бюджет минимальны (от 5 до 60 тыс. руб.), при значительных оборотах  денежных средства по счетам в банках, что свидетельствует о транзитном (формальном) отражении в декларациях сумм от реализации товара при одновременном заявлении налоговых вычетов в соответствующем размере.

Общество «Экватор» реальным участником взаимоотношений не выступало, а было введено в цепочку для «завуалирования» реальных целей участников сделки.

С учетом того, что деятельность общества «Лес-Инвест», ИП Якуниной С.М.г. контролировалась одними и теми же лицами, которыми создавался формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке между налогоплательщиком и лицами, указанными им в качестве продавцов лесоматериалов, содержащий недостоверные сведения и позволяющий налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды, право на возмещение НДС налогоплательщиком не может быть реализовано, как документально неподтвержденное.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия во внимание позиции налогоплательщика, которая построена на формальном соблюдении условий для возмещения НДС и на отклонении каждого довода инспекции в отдельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в удовлетворении заявленных требований суду первой инстанции следовало отказать.

Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2015 года по делу № А50-1500/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова 

Н.М.Савельева