Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А60-42192/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего существенным образом нарушают установленный Законом о банкротстве порядок реализации имущества должника, а также права конкурсных кредиторов.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тахеометр реализован по цене, превышающей рыночную стоимость      (76 096 руб. 29 коп.), отклоняется как несостоятельный.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца третьего п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, все счета должника в кредитных организациях за исключением одного подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Из материалов дела следует, что оплата за реализованное имущество должника произведена на счет Якимиди Л. Р.

 После закрытия единственного счета должника иной счет конкурсным управляющим не открывался.

Принимая во внимание, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции о том, что спорные действия конкурсного управляющего должника нарушают права кредиторов на получение информации о движении денежных средств, лишают возможности контролировать движение денежных средств должника, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неоткрытие расчетного счета должника и использование собственного счета обусловлено финансовым положением должника, отклоняется.

Норма ст. 133 Закона о банкротстве, предписывающая зачисление всех денежных средств в период конкурсного производства на единственный счет должника, носит императивный характер, альтернативного толкования не предполагают и четко определяют обязанность конкурсного управляющего использовать один счет должника, открытый в кредитной организации, а значит, запрещает, в том числе использование личного счета конкурсного управляющего.

Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суду, рассматривающему жалобу на неправомерные действия конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов, надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

06.11.2014 конкурсным управляющим должника (заказчик) заключён договор с ООО «Логос» (исполнитель), который носит комплексный характер и предусматривает выполнение юридической работы, содействие в проведении инвентаризации имущества, помощь в проведении финансового анализа, своевременную сдачу бухгалтерской и иной отчетности.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 40 000 руб. в месяц.

Согласно актам от 30.11.2014, 31.12.2014 в рамках договора были оказаны услуги в области инвентаризации имущества должника, по ведению текущего бухгалтерского и налогового учета, формирование бухгалтерских регистров, начисление заработной платы, расчет налогов и сборов.

Вместе с тем, как следует из отчета конкурсного управляющего должника, до 12.01.2015 в штате должника состоял экономист по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности Заднепровская Н. В., главный бухгалтер Бабичева О.Ю.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылаясь на объективную необходимость привлечения специалистов для обеспечения выполнения возложенных на конкурсного управляющего должника обязанностей, доказательств, свидетельствующих о том, что находящиеся в штате должника специалисты не имели возможности справиться с объёмом работы, и привлеченные специалисты  ООО «Логос» выполняли иные функциональные обязанности, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованном привлечении ООО «Логос» в части бухгалтерского сопровождения в ноябре – декабре 2014 года и обоснованно удовлетворил жалобу кредиторов в данной части.   

 Учитывая указанное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость привлечения ООО «Логос» вызвано возросшим в ходе процедуры банкротства объёмом работы, доказательства того, что бухгалтерские услуги, оказываемые ООО «Логос» в период с ноября по декабрь 2014 года, каким-либо образом дублировали трудовые функции, выполняемые Бабичевой О.К., отсутствуют, отклоняются как необоснованные.

Исходя из положений ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в п. 2 указанной статьи и не является исчерпывающим.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее также - Общие правила по подготовке отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

При этом к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии документов, свидетельствующих о выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. Аналогичное приложение указывает в типовой форме отчета конкурсного управляющего п. 10 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом      № 195 согласно приложению 4.

В соответствии с п. 11 Общих правил по подготовке отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

          В представленном в материалы дела отчете о результатах конкурсного производства от 17.03.2015 отражены сведения о работниках, принятых в ходе конкурсного производства: Елесиной Л.М., Сагирове Д.М., однако отсутствуют копии документов, подтверждающих принятие на работу названных лиц, трудовые договоры.

Непредставление поименованных документов кредиторам одновременно с отчетом, вводит в заблуждение кредиторов должника, которые вправе получать соответствующие действительности сведения о ходе процедуры конкурсного производства во всех ее аспектах одновременно с отчетом о деятельности конкурсного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что кредиторы были лишены возможности на собрании кредиторов 17.03.2015 ознакомиться с документами в отношении принятых на работу лиц.

Из материалов дела следует, что договор с ООО «СК «Профиль» заключен 16.03.2015 и соответственно должен был быть отражён в отчете от 17.03.2015. Отсутствие данных сведений нарушает права кредиторов на информацию о ходе конкурсного производства. Указание данной информации в отчетах от 17.04.2015, 21.05.2014,  как и доведение её до сведения конкурсных кредиторов устно в ходе собрания кредиторов, не исключает исполнение обязанности по отражению достоверной информации в отчете от 17.03.2015.

Поскольку в обязанности конкурсного управляющего входит полное и достоверное информирование конкурсных кредиторов должника о ходе процедуры банкротства, совершаемых конкурсным управляющим действиях, расходах и прочих выполненных им обязанностях и реализованных мероприятиях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным неотражение в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 17.03.2015 сведений о привлечении в качестве специалиста ООО «СК «Профиль», непредставление на собрании кредиторов 17.03.2015 трудовых договоров к отчету конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор с ООО СК «Профиль» конкурсным управляющим заключён 16.03.2015, соответствующая информация была доведена до сведения собрания кредиторов 17.03.2015, право кредиторов на предоставление им информации о привлечённом специалисте не нарушено, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица,