Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А50-3030/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

расчет объемов сточных вод в соответствии с п. 3.5 государственного контракта № 368 за предыдущие 3 месяца.

Срок поверки прибора учета в акте не указан.

Принимая во внимание, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета № 002 от 29.11.2013 не соответствует требованиям законодательства, доказательств исправности прибора учета «Взлет ЭР» заводской номер 323701 в материалы дела не представлено, оснований для принятия показаний указанного прибора учета в данном случае не имеется.

Кроме того, в нарушение п. 4 Правил № 776 спорный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности абонента и учитывает ливневые стоки, не предусмотренные государственным контрактом.

Согласно ответу Администрации Соликамского муниципального района Пермского края на запрос № 684 от 20.04.2015 (л.д. 166), а также ответу Администрации Тюлькинского сельского поселения № 141 от 15.04.2015 (л.д. 186) очистные сооружения, расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Нижнее Мошево, ул. Ковалева, 3а, осуществляют прием стоков непосредственно с объектов ФКЛПУ КТБ-17 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и одного двадцатидвухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Нижнее Мошево, ул. Ковалева, 5, в котором зарегистрированы и проживают 47 человек.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается,  подтверждено справками, техническим паспортом на канализационные сети. Из схемы технического паспорта видно, что канализационные сети обеспечивают отвод сточных вод из жилых домов поселка.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Учитывая, что водоотведение из многоквартирного дома производится по централизованным сетям водоотведения, а на территории сельского поселения иных очистных сооружений, кроме принадлежащих ответчику, не имеется, следовательно, стоки многоквартирного дома по ул. Ковалева, 5, приняты очистными сооружениями ответчика и не могли не повлиять на показания прибора учета, что не предусмотрено государственным контрактом от 31.12.2013 № 368.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены условия изменения и расторжения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств изменения условий государственного контракта от 31.12.2013 № 368 в части стоимости приема и очистки сточных вод, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено.

Подписание ежемесячных актов снятия показаний прибора учета и актов оказанных услуг не лишает возможности доказывать факт очистки иного объема стоков.

Государственный контракт от 31.12.2013 № 368 в размере 5 537 919 руб. 04 коп. исполнен ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчика в размере, превышающем 5 537 919 руб. 04 коп., истцом не доказана, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2015 года по делу № А50-3030/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПермИнвестСтрой» в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 17 объединения исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

                 С.А.Яринский

Судьи

                 Д.Ю.Гладких

                   В.Ю.Назарова