Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А50-3165/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 0122-021/00001от 27.12.2013 банком заключены с ООО «НЭКСТ АВТО» договор поручительства №0122-021/00001/0102 от 27.12.2013, с ООО «САНЭКС АВТО» договор поручительства №0122-021/00001/0103 от 27.12.2013, с ООО «Эспаньол Авто» договор поручительства № 0122-021/00001/0104 от 27.12.2013, с ООО «Франэкс Авто» договор поручительства № 0122-021/00001/0105 от 27.12.2013, с ООО «ЭКС МОТОРС» договор поручительства №0122-021/00001/0101 от 27.12.2013.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 0122-021/00001от 27.12.2013  также заключен договор об ипотеке № 0122-021/00001/1107 от 09.01.2014 в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2014, предметом которого являются: 1 - этажное здание автосервиса (лит.А) общей площадью 1 084,8 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта: 59-59- 02/004/2012-270, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, д.35, стоимостью 25 504 000 рублей; здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 743,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) объекта: 59:09:00012001:643, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Багратиона, д.1, стоимостью 33 650 000 рублей; здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 906,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 59:09:0012001:588, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Багратиона, д.1, стоимостью 10 561 000 рублей; право аренды земельного участка, общая площадь 3411 кв.м., кадастровый номер: 59:03:0200011:135, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, д.35, стоимостью 100 000 рублей; земельный участок, разрешенное использование: для продажи и обслуживания автотранспорта, общей площадью 1817 кв.м., кадастровый номер:59:09:0012001:523, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Багратиона, д.1, стоимостью 180 000 рублей; земельный участок, разрешенное использование: для продажи и обслуживания автотранспорта, общей площадью 5179 кв.м., кадастровый номер: 59:09:0012001:522, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, пересечение улиц Коммунаров-Багратиона, стоимостью 775 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком  обязательств по возврату денежных средств явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученных сумм, процентов в установленные сроки и  полном объеме, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, требования истца о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом определены правильно, исходя из суммы долга и согласованной процентной ставки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из  залоговой стоимости имущества.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость заложенных объектов  в настоящее время существенно отличается от указанной заложенной стоимости, представлены не были (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно заявлены и удовлетворены судом первой инстанции, исходя из указанной залоговой стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.05.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ООО "ЭКС АВТО".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2015 года по делу № А50-3165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.В.Семенов