Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А50-4734/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "Стил" основного долга в сумме 30 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 600 руб. 00 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стил" суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указанный закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Статьями 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 28/10-108 от 28.10.2014 во исполнение заявок № 4425 от 28.10.2014, № 4430 от 29.10.2014, № 4429 от 29.10.2014 подтвержден товарно-транспортными накладными № 0345009 от 29.10.2014, № 80860804 от 30.10.2014 (л.д.23-24), № 80860867 от 30.10.2014 (л.д.26-27). Как следует из товарно-транспортных накладных «указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой» грузополучателем принят без каких-либо возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты задолженности в сумме 160 000 руб. 00 коп. ООО "Стил" не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «ТЭК «Спецоптторг» о взыскании с ООО "Стил" суммы долга в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что при осуществлении перевозки груз был поврежден (согласно актам о проверке качества продукции от 01.11.2014 качество поступившей продукции не соответствует ГОСТ 19710-83 по показателям: запах, наличие механических примесей) судом первой инстанции были правомерно отклонены, учитывая, что указанные обстоятельства требуют отдельного доказывания при предъявлении соответствующего искового требования (встречного или самостоятельного), однако с таким иском ответчик в арбитражный суд не обращался.

Утверждение ООО «Стил» об отсутствии у него обязательств по оплате стоимости услуг истца в связи с тем, что при перевозке груз был поврежден, апелляционным судом состоятельным признано быть не может, поскольку в рамках настоящего дела надлежащие доказательства порчи груза при перевозке не представлены (в актах о проверке качества продукции от 01.11.2014 содержится указание на необходимость провести арбитражный анализ продукции в независимой лаборатории, результаты такого анализа в дело не представлены).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7. договора транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 28/10-108 от 28.10.2014 при несоблюдении сроков оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 5.7 договора обоснованно предъявил ответчику требование об уплате пеней в сумме 19 200 руб. 00 коп. за период с 08.11.2014 по 07.03.2015.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет размера пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 19 200 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.7 договора транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 28/10-108  от 28.10.2014.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2015 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 179 200 руб. 00 коп. (160 000 руб. 00 коп. – основной долг, 19 200 руб. 00 коп. – пени), уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6 376 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования ООО "ТЭК "Спецоптторг" удовлетворены, с ООО "Стил" в пользу ООО "ТЭК "Спецоптторг" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 376 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления ООО "ТЭК "Спецоптторг" уплачена государственная пошлина в размере 7 256 руб. 00 коп. (л.д.8, 9).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ООО "ТЭК "Спецоптторг" подлежит возврату государственная пошлина в сумме 880 руб. 00 коп., излишне уплаченная платежным поручением № 107 от 02.03.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Спецоптторг" (ОГРН 1095905004623, ИНН 5905272465) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2015 года по делу № А50-4734/2015 отменить в части взыскания основного долга в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стил" (ОГРН 1137746318247, ИНН 7704832939) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Спецоптторг" (ОГРН 1095905004623, ИНН 5905272465) 179 200 (сто семьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени в сумме 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 376 (шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Спецоптторг" (ОГРН 1095905004623, ИНН 5905272465) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 880 (восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 107 от 02.03.2015.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская