Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А60-33867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подачи заявления в суд, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителями заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя, а также то обстоятельство, что требования заявителя удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 20 000 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из категории рассмотренного спора, предмета и основания спора, основания удовлетворения заявленных требований  (обязанность министерства по принятию решения об отказе либо об удовлетворении заявления общества о предоставлении субсидии, т.е. рассмотрению обращения по существу), и представленных заинтересованным лицом документов в подтверждение доводов о чрезмерности заявленной суммы расходов на услуги представителя, из совокупности которых следует, что средняя стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет 10 000 руб, с учетой которой применительно к обстоятельствам настоящего дела требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в разумных пределах, в сумме 20 000 руб..

         Оснований для иной оценки разумности понесенных расходов суд апелляционной  инстанции не усматривает.

Вышеперечисленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявленный к взысканию размер судебных издержек является чрезмерным и не соответствует принципу разумности.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены (ст. 65 АПК РФ).

  Поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная  судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя  отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости, судом  соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

  Суд обоснованно указал, что взыскание судебных расходов с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области должно производиться за счет казны Свердловской области в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, и правомерно взыскал расходы с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме, как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

  На основании вышеизложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 26 мая 2015 года по делу № А60-33867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева