Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу n А60-4310/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенных органов по следующим основаниям.

В данном случае для классификации оспариваемого товара сначала сравниваются наименования субпозиции одного дефисного уровня:

- «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства» (8424 30 ТН ВЭД);

- «устройства прочие» (8424 89 ТН ВЭД ТС).

Суд соглашается с доводами таможенных органом о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной субпозиции «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства», поскольку в данном случае не будет учитываться его основная функция - мойка орошением водой с применением щеток. Так, согласно информации, содержащейся Инструкции по эксплуатации автомобильной мойки портального типа MaxiWash Vario, основным элементом мойки является механическая система щеток; в процессе мойки осуществляется несколько операций (предварительное опрыскивание водой; основная щеточная мойка; ополаскивание водой).

При последовательном переходе на следующие уровни детализации в соответствии с ОПИ 6 товар подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 «механические устройства для мойки автомобилей».

Согласно Пояснениям к подсубпозиции 84 24 89 000 1 ТН ВЭД ТС «Механические устройства для мойки автомобилей», в данную товарную подпозицию включаются «моющие устройства» для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других жидкостей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителей, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т.д.». Спорный товар полностью соответствует указанному описанию, в связи с чем классификация в данной подсубпозиции является правомерной.

Ссылка заявителя на наличие в составе функций автомобильной мойки функции мойки с помощью воды под высоким давлением, позволяющей отнести товар к субпозиции 8424 30 «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства» код 8424 30 080 0 «устройства для мойки водой со встроенным двигателем: прочие», судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться ОПИ 6 (классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям). При этом как указано выше, спорный товар - автомобильная мойка портального типа не может быть отнесен к товарной позиции 8424 30 «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства». Ссылки заявителя на заключения экспертов от 28.01.2015 № 10502, от 13.01.2015, ответ завода-изготовителя автомойки от 22.05.2015, также отклоняются, поскольку из данных документов не следует, что автомобильная мойка портального типа по своим функциональным характеристикам может быть отнесена к машинам пароструйным или пескоструйным и аналогичным метательным устройствам.

Таким образом, спорный товар – автомобильная мойка портального типа правомерно классифицирован таможенным органом по коду 8424 89 000 1 ТН ВЭД, соответственно, решение Екатеринбургской таможни от 18.09.2014 № РКТ-10502000-14/000061 о классификации товара по ТН ВЭД ТС,                             решение Екатеринбургской таможни от 23.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и решение Уральского таможенного управления от 06.11.2014 № 28-09/10 по жалобе на решения Екатеринбургской таможни, являются законными, оснований для признания их недействительными и для удовлетворения заявленных требований, в том числе, требования об обязании возвратить таможенные платежи, не имеется.

ООО «Автоматические моющие технологии» в материалы дела представлено платежное поручение от 03.06.2015 № 100, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Вместе с тем  согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2015 года по делу № А60-4310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические моющие технологии» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические моющие технологии» (ОГРН 1056603161867, ИНН 6659119182) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2015 № 100.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Л.Ю. Щеклеина