Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А71-3745/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8737/2015-АКу

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                   Дело №А71-3745/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества  с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): не явились,  

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества  с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2015 года по делу №А71-3745/2015,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – заявитель, ООО «Единая УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) о назначении административного наказания от 26.02.2015 №329/15, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Единая УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении; при этом указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушения. Считает, что дорога, проходящая вдоль многоквартирного дома, является дорогой общего пользования, следовательно, ее собственником является муниципальное образование «город Ижевск». Также указывает, что фотографии, акты осмотра, не соответствующие требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, не могут быть признаны надлежащими доказательствами; проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению заявителя, органы местного самоуправления не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере жилищного законодательства; постановление о привлечении к административной ответственности принято неуполномоченным органом, поскольку субъекты РФ не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель ссылается на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Помимо изложенного ссылается на несоответствие назначенного наказания тяжести административного правонарушения.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015, а также повторно 18.02.2015, членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308), на придомовой территории жилого многоквартирного дома №213 по ул. Пушкинская г. Ижевска выявлено, что ООО «Единая УК» не обеспечивает систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно, не осуществляет уборку дороги придомовой территории жилого дома от образовавшейся скользкости, в результате чего, образуется гололедица, дорога придомовой территории не обработана противоледными материалами или пескосоляной смесью. На момент осмотра работы по удалению снега и зимней скользкости не проводились.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 17.02.2015, от 18.02.2015 с фототаблицами и картами-схемами.

По факту несоблюдения ООО «Единая УК» пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3.8 Правил благоустройства 19.02.2015 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Установив в действиях ООО «Единая УК» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, административным органом вынесено постановление от 26.02.2015 №329/15, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства).

Содержание объектов благоустройства (в том числе, территорий) в городе Ижевске осуществляются согласно п. 4.3 Правил: - в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; - в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

Согласно п. 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе, включают в себя: 1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; 2) погрузку и вывоз снега; 3) в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); 4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; 5) рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); 6) работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; 7) подметание территорий.

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства №308 установлено, что в осенне-зимний период все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.

Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства №308 при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Административным органном согласно реестру многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска и размещенному на официальном сайте г. Ижевска, а также информации, размещенной на официальном сайте www.единаяук.рф, установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что многоквартирный дом №213 по ул. Пушкинская в г. Ижевске находятся под управлением ООО «Единая УК».

Таким образом, именно общество является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу и за соблюдение Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.

Материалами дела (актами осмотра от 17.02.2015, 18.02.2015 и фотографиями места осмотра, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2015) подтверждается и заявителем документально не опровергнуто, что указанные требования Правил благоустройства обществом были нарушены.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

Доводы общества о неотносимости фототаблиц опровергаются совокупностью всех представленных административным органом доказательств, из которых следует, что фотографии были сделаны именно по адресу, указанному в актах, протоколе и постановлении. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в указанных актах; обществом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена спорная территория по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законодательством обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т. е. обстоятельств объективной невозможности исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что спорная придомовая дорога относится к дорогам общего пользования и обязанность по ее содержанию у управляющей компании отсутствует, получил надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно им отклонен, как опровергаемый представленными административным органом доказательствами.

Согласно плану межевания территория, на которой выявлены нарушения, относится к придомовой территории спорного дома, служит для подъезда к нему. Возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории, само по себе, не влечет отнесение их к дорогам общего пользования, не исключает обязанность управляющей компании по их содержанию.

Доводы жалобы заявителя на невозможность надлежащей уборки придомовой территории от снега из-за погодных