Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А50-12781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

       По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

       Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

      Как установлено судом первой инстанции, 28.06.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Р-44» (Доверитель) и Авериным Александром Петровичем (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось:

1.1. Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя следующие обязанности по оказанию Доверителю следующих юридических услуг:

1.1.1. анализ документов, подготовка и подача искового заявления о взыскании с ИП Степанова Василия Васильевича задолженности по арендной плате и оплате коммунальных расходов.

1.1.2. Представительство интересов Доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску, указанному в п. 1.1, на всех стадиях судебного процесса, в том числе апелляционное и кассационное обжалование, а также консультирование Доверителя по правовым вопросам в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

      Согласно п.4.1. договора за оказание правовой помощи, Доверитель оплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей независимо от результатов рассмотрения судом дела по иску, указанному в п.1.1.

       Оказанные исполнителем услуги истец оплатил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 28.06.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером № 7 от 23.10.2014 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

        В подтверждение оказанных услуг заявитель представили акт оказанных услуг от 23.10.2014г. Интересы ООО «Р-44» в Арбитражном суде Пермского края представлял Аверин А.П. - по доверенности от 23.07.2014г.

       Оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявленное  требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально и подлежит удовлетворению в  сумме 30 000руб.

         Суд  принял во внимание  категорию спора, объем совершенных представителем действий и объем предусмотренных действий по договору на оказание юридических услуг от 28.06.2014г.

         Проанализировав представленные доказательства, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, учитывая объем документов, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., что в данном случае соответствует принципу разумности. Кроме того, суд указал, что услуги оказаны представителем в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, поскольку Исполнитель не представлял интересы Доверителя в апелляционной и кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что  у истца не имелось препятствий для заявления ходатайства о взыскании судебных расходов до рассмотрения дела по существу  27.10.2014г., подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ,  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

        Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов подано в сроки, установленные частью 2 статьи 112 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное заявление и принял обоснованный судебный акт.

При указанных  обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 02 апреля 2015 года по делу № А50-12781/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2014 года и на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 02 апреля 2015 года по делу № А50-12781/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева