Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А50-12781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично,
судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально
размеру удовлетворенных исковых
требований.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Как установлено судом первой инстанции, 28.06.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Р-44» (Доверитель) и Авериным Александром Петровичем (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: 1.1. Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя следующие обязанности по оказанию Доверителю следующих юридических услуг: 1.1.1. анализ документов, подготовка и подача искового заявления о взыскании с ИП Степанова Василия Васильевича задолженности по арендной плате и оплате коммунальных расходов. 1.1.2. Представительство интересов Доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску, указанному в п. 1.1, на всех стадиях судебного процесса, в том числе апелляционное и кассационное обжалование, а также консультирование Доверителя по правовым вопросам в период рассмотрения дела в арбитражном суде. Согласно п.4.1. договора за оказание правовой помощи, Доверитель оплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей независимо от результатов рассмотрения судом дела по иску, указанному в п.1.1. Оказанные исполнителем услуги истец оплатил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 28.06.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером № 7 от 23.10.2014 на сумму 30 000 руб. 00 коп. В подтверждение оказанных услуг заявитель представили акт оказанных услуг от 23.10.2014г. Интересы ООО «Р-44» в Арбитражном суде Пермского края представлял Аверин А.П. - по доверенности от 23.07.2014г. Оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 30 000руб. Суд принял во внимание категорию спора, объем совершенных представителем действий и объем предусмотренных действий по договору на оказание юридических услуг от 28.06.2014г. Проанализировав представленные доказательства, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, учитывая объем документов, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., что в данном случае соответствует принципу разумности. Кроме того, суд указал, что услуги оказаны представителем в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, поскольку Исполнитель не представлял интересы Доверителя в апелляционной и кассационной инстанции. Довод заявителя жалобы о том, что у истца не имелось препятствий для заявления ходатайства о взыскании судебных расходов до рассмотрения дела по существу 27.10.2014г., подлежит отклонению. В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов подано в сроки, установленные частью 2 статьи 112 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное заявление и принял обоснованный судебный акт. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 02 апреля 2015 года по делу № А50-12781/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2014 года и на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 02 апреля 2015 года по делу № А50-12781/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Н.М.Савельева Судьи И.В.Борзенкова Е.В.Васильева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-7628/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|