Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-14434/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-8503/2015-ГКу

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                       Дело № А60-14434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНСАВТО"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2015 года

по делу № А60-14434/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Марьинских Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНСАВТО" (ОГРН 1137451019562, ИНН 7451364370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" (ОГРН 1026601484920, ИНН 6624004399)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНСАВТО" (далее – ООО «ТЕХТРАНСАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» (далее – ООО «НГСПВ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, оказанных истцом ответчику в ноябре 2014 года на основании договора перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014 в соответствии с договорами-заявками № 1 от 07.11.2014, № 2 от 07.11.2014, в сумме 205 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 25.03.2015 в сумме 1 512 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года (судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 206 512 руб. 00 коп., в том числе 205 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 512 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 130 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 56-60).

Ответчик, ООО «НГСПВ», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

Заявитель указал, что акты № 1331 от 11.11.2014 на сумму 231 000 руб. 00 коп., № 1382 от 19.11.2014 на сумму 231 000 руб. 00 коп. надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг не являются, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. У Казанцева А.Ю. отсутствует доверенность на приемку услуг и подписание соответствующих актов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2015 не обеспечили.

Истец (ООО «ТЕХТРАНСАВТО») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХТРАНСАВТО» (Перевозчик) и ООО «НГСПВ» (Заказчик) заключен договор перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014 (л.д. 28-31), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется осуществлять доставку грузов за вознаграждение, за счет и в пользу Заказчика. Доставка грузов осуществляется по территории Российской Федерации, по заявкам Заказчика с использованием автомобильного транспорта (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014 предусмотрено, что за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Перевозчику согласованную стоимость транспортных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза и маршрута в соответствии с заявкой Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014 перевозки выполняются Перевозчиком на основании заявок, предоставляемых Заказчиком в письменной форме.

В рамках указанного договора сторонами подписаны:

- договор-заявка на перевозку груза № 1 от 07.11.2014 (л.д. 34), в соответствии с которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза (трубоукладчик Komatsu 355) в период с 08-10.11.2014 по 10-11.11.2014 по маршруту: п. Чайковский, Пермский край – г. Коркино, Челябинская область п. Таежный, а/м Scania, г.н. Н 500 УУ 74 водитель Емельянов Игорь Валерьевич. Стоимость перевозки составляет 175 000 руб. 00 коп.;

- договор-заявка на перевозку груза № 2 от 07.11.2014 (л.д. 35), в соответствии с которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза (оборудование трубоукладчика Komatsu 355) в период с 08-10.11.2014 по 10-11.11.2014 по маршруту: п. Чайковский, Пермский край – г. Коркино, Челябинская область п. Таежный, т/с Scania, г.н. С005 УМ 74, водитель Коноваленко Евгений Викторович. Стоимость перевозки составляет 56 000 руб. 00 коп.;

- договор-заявка на перевозку груза № 1 от 07.11.2014 (л.д. 38), согласно которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза (трубоукладчик Komatsu 355) в период с 17-18.11.2014 по 19-20.11.2014 по маршруту: п. Чайковский, Пермский край – г. Коркино, Челябинская область п. Таежный, т/с Scania, г.н. Р 500 ОМ 174, водитель Орлов Владимир Петрович Стоимость перевозки составляет 175 000 руб. 00 коп.;

- договор-заявка на перевозку груза № 2 от 07.11.2014 (л.д. 39), в соответствии с которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза (оборудование трубоукладчика Komatsu 355) в период с 17-18.11.2014 по 19-20.11.2014 по маршруту: п. Чайковский, Пермский край – г. Коркино, Челябинская область п. Таежный, т/с Фредлайнер, г.н С 684 ОК 174, водителем Хугашвили Заза Кобаевич. Стоимость перевозки составляет 56 000 руб. 00 коп.

Факт оказания ответчиком услуг по договору перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014 и договорам-заявкам подтвержден подписанными истцом и ответчиком без разногласий актами оказанных услуг на общую сумму 462 000 руб. 00 коп. (акт № 1331 от 11.11.2014 на сумму 231 000 руб. 00 коп., акт № 1382 от 19.11.2014 на сумму 231 000 руб. 00 коп. – л.д. 33, 37).

Согласно пункту 3.3 перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014 Заказчик обязан оплатить перевозку в течение 10 банковских дней с момента предоставления Перевозчиком оригиналов документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортная накладная), если иное не оговорено в заявке.

В договорах-заявках установлена 100% предоплата услуг по перевозке груза.

На оплату оказанных ООО «НГСПВ» услуг по перевозке груза ООО «ТЕХТРАНСАВТО» выставило счета-фактуры № 1331 от 11.11.2014, № 1382 от 19.11.2014 на общую сумму 462 000 руб. 00 коп. (л.д. 32, 36).

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 257 000 руб. 00 коп. По расчету истца задолженность ООО «НГСПВ» составляет 205 000 руб. 00 коп.

Наличие у ООО «НГСПВ» задолженности по оплате принятых услуг послужили истцу основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 205 000 руб. 00 коп.; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета из размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в ноябре 2014 года в рамках договора перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014, их объем и стоимость (462 000 руб. 00 коп.) подтверждены актами № 1331 от 11.11.2014, № 1382 от 19.11.2014, подписанными представителем ответчика без возражений.

Доводы ООО «НГСПВ» о подписании актов неуполномоченным лицом, состоятельными признаны быть не могут, учитывая, что подпись представителя ответчика в актах удостоверена оттиском печати юридического лица.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В гарантийном письме № 11/12/В от 25.12.2014, подписанном генеральным директором ООО «НГСПВ», и в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 25.12.2014 (л.д. 42, 43) ответчик признал факт оказания ему истцом спорных услуг, их стоимость в сумме 462 000 руб. 00 коп., наличие задолженности, гарантировав ее оплату с 15.01.2015 по 15.02.2015, что свидетельствует об одобрении представляемым сделок, о принятии исполнения по договору перевозки груза № 0305/14 от 23.05.2014 ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком услуг не произведена, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ТЕХТРАНСАВТО» о взыскании с ООО «НГСПВ» задолженности в сумме 205 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие просрочки исполнения ООО «НГСПВ» денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 25.03.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, составил 1 512 руб. 00 коп.

Расчет