Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-10767/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им цепных бумаг.

Таким образом, отзыв соответствующей лицензии у ответчика не препятствует возврату истребуемых истцом акций, более того, ответчик обязан совершить указанные действия в силу требований законодательства.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и отклонен как противоречащий материала дела довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из смысла данной нормы, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является не правом, а обязанностью суда.

Между тем из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялось заявление от 01.12.2014 №14-36 с предложением расторгнуть договор займа ценных бумаг и требованием возвратить на указанный счет в ОАО «Сбербанк России» 150 000 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром», а также 9 000 штук обыкновенных именных акций, находящихся на брокерском счете.

Учитывая, что ПАО "ИК "Надежда" было получено гарантийное письмо от ООО "УИК ПАРТНЕР" №5636 от 24.12.2014, в котором заемщик гарантировал полное исполнение всех своих обязательств до 30.01.2015, следует признать, что истцом были предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование возникшего спора. В связи с неудовлетворением ответчиком требований, изложенных истцом в заявлении от 01.12.2014, истец правомерно обратился за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с тем, что на момент вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции  дела государственная пошлина ответчиком не оплачена, с него в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 апреля 2015 года по делу № А60-10767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер"  (ОГРН 1026605402471, ИНН 6662087131) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева