Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А60-205/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8796/2015-АК

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                          Дело №А60-205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Лайк» (ОГРН 1136670008738, ИНН 6670402154): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005) (Первоуральский отдел): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года

по делу №А60-205/2015,

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Лайк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Первоуральский отдел)

об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лайк» (далее – заявитель, общество, ООО «Лайк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Первоуральский отдел) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.12.2014 по делу №173, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, полагает, что обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не имеется.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в ходе подготовки плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2015 год проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя.

В ходе проверки установлен факт использования заявителем земельных участков, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1/2, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1/3, под зданием контейнерного типа и зданием мастерской, соответственно, принадлежащих с 22.10.2013 на праве собственности ООО «Лайк», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 02.12.2014 по делу об административном правонарушении №173.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа и городского округа Староуткинск Свердловской области по использованию и охране земель С. Я. Марениной вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.12.2014 по делу №173, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю выражается в пользовании земельным участком, осуществляемом с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ст. 29 ЗК РФ (являющейся действующей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, любое лицо, являющееся собственником объекта недвижимого имущества (здания, строения, сооружения) приобретает право на земельный участок под ним, которое подлежит оформлению в соответствии со ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1/2, расположено здание контейнерного типа, принадлежащее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №ТМ 0471-13 от 11.07.2013 на праве собственности ООО «Лайк» (регистрационная запись № 66-66-16/674/2013-320 от 22.10.2013); по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1/3, расположено здание мастерской, принадлежащее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №ТМ 0471-13 от 11.07.2013 на праве собственности ООО «Лайк» (регистрационная запись №66-66-16/674/2013-319 от 22.10.2013).

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116001:105, площадью 2993 кв.м., расположенном по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под объект промышленности (производственная база).

Согласно сведениям Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об оформлении ООО «Лайк» прав на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:105, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, под зданием контейнерного типа и зданием мастерской.

Таким образом, ООО «Лайк» использует земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:105, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, под зданием контейнерного типа и зданием мастерской без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества административным органом доказана и состоит в невыполнении процедуры, направленной на оформление прав на земельный участок в установленном порядке.

Доказательств принятия достаточных мер, направленных на оформление земельного участка, либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования действующего законодательства в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Вопрос вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ исследован и отражен в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений