Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А60-3370/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15).

Мнение инспекции о расхождении подписи генерального директора ООО «Экспострой» Левкина А.Н. в протоколе допроса и первичных учетных и банковских документах носит предположительный характер, документально не подтверждено.

Представление контрагентом нулевой отчетности после 2005 года (последняя ненулевая отчетность представлена в 2005 году) также не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в 2005 г.

Безвозмездность получения заявителем векселей у контрагента налоговым органом не доказана, исключение расходов по этим сделкам связано с претензиями к контрагенту, а не к самому заявителю.

Представители инспекции в судебном заседании пояснили, что инспекция, не исключая из налоговой базы банка доход по указанным сделкам между заявителем и ООО «Экспострой», ставит под сомнение только расходы банка по приобретению векселей. Однако такой подход к исчислению налоговой базы со стороны налогового органа ведет к искажению действительных налоговых обязательств заявителя, противоречит правилам налогообложения прибыли, установленным в главе 25 Налогового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для признания решения инспекции недействительным.

Довод инспекции о не проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из пояснений представителей общества следует, что выбор контрагента произведен заявителем по рекомендации давнего партнера заявителя Коммерческого банка «Банк индустриальный кредит» (л.д. 2, том 5). До совершения сделок заявителем были получены доказательства его правоспособности (свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ и др. – том дела 5). 

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции в соответствии со ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности сделан обоснованный вывод о том, что при осуществлении операций с ценными бумагами общество правомерно уменьшило в целях обложения налогом на прибыль доходы на сумму произведенных расходов, а налоговым органом факт недобросовестности в действиях налогоплательщика не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 84 889 872 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 598 201,40 руб.

С учетом изложенного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года по делу № А60-3370/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

         Е. Ю. Ясикова

Судьи

         Т.И. Мещерякова

         Н.М. Савельева