Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А71-3332/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело об административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в данном случае проверка проводилась в связи с поступлением в прокуратуру обращения о нарушении земельного законодательства в рамках осуществления прокурорского надзора с привлечением специалистов Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции   приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем  установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 05.02.2015 получено ООО «Рашаль» 18.02.2015 (л.д. 16-20). Между тем с жалобой на данное постановление о привлечении к административной ответственности Общество обратилось в арбитражный суд только 26.03.2015, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование, установленного              ч. 2 ст. 208  АПК РФ и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителем о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания, поскольку заявителем не указаны какие-либо  уважительные причины пропуска установленного срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2015 года по делу № А71-3332/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рашаль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева