Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А50-26273/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15288/2014-АК

г. Пермь

13 августа 2015 года                                                   Дело № А50-26273/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.

при участии:

от  заявителя ИП Кучукбаева Данила Рафаэловича (ОГРНИП 304593016000044, ИНН 593000004971) – Филиппова И.Ю., паспорт, доверенность от 10.01.204 года;

от  заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) – Иванченко М.В., паспорт, доверенность от 25.04.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИП Кучукбаева Данила Рафаэлович

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2015 года

по делу № А50-26273/2013,

вынесенное судьей Морозовой Т.В.,

по заявлению ИП Кучукбаева Данила Рафаэловича

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ИП Кучукбаев Данил Рафаэлович (далее – заявитель, налогоплательщик,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 02.08.2013 № 12-03/04290.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражный суд Пермского края оставлено без изменения.

 11.03.2015 предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 475 000 руб. (л.д. 53-56, т. 35).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены в части. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. Настаивает на том, что чрезмерность судебных расходов, которые понес заявитель, заинтересованным лицом не доказана, требование инспекции об отнесении расходов на заявителя в соответствии с положениями ст. 111 АПК РФ, незаконно и необоснованно, оснований полагать, что данный спор и длительность его рассмотрения возникли исключительно по вине предпринимателя, несвоевременно представившего доказательства понесения расходов, уменьшающих налоговую базу, не имеется.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение суда оставить без изменения, жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее соответственно.

Материалы судебной практики, приложенной к апелляционной жалобе, возвращены представителю заявителя

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица суммы судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении  заявления о признании ненормативного акта инспекции недействительным в рамках арбитражного дела № А50-26273/2013 в  сумме 475 000 руб.

В подтверждение расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.11.2013 № 177, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кучукбаевым Д.Р. (доверитель) и адвокатом Пермской региональной коллегии адвокатов «Адвокат» Филипповой Ириной Юрьевной (поверенный), в рамках которого последний обязался оказать защиту в Арбитражном суде Пермского края, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа по оспариванию решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (л.д. 57, т. 35).

Стоимость услуг и порядок их оплаты определен сторонами в разделе 3 договора. Так, оплата услуг поверенного за консультацию составляет 5 000 руб., за составление заявлений и любых иных документов – 15 000 руб., по защите интересов в суде каждой инстанции – 35 000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно п. 3.3. договора в случае положительного результата доверитель уплачивает поверенному 5% от оспоренной суммы после вступления окончательного решения в законную силу.

Факт и объемы оказанных услуг оформлены актом на выполнение работ от 15.01.2015 (л.д. 58, т. 35).

Согласно акту от 15.01.2015 стороны подтвердили, что доверителю оказаны юридические услуги на сумму 475 000 руб.: за консультацию, подачу иска, 12 судебных заседаний в суде первой инстанции, судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

Оплата услуг по договору в общей сумме 475 000 руб. подтверждена квитанциями (л.д. 59-62, т. 35).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела, между тем, применив правовую позицию, изложенную в п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, удовлетворил заявленные требования в части.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что представленные в дела доказательства безусловно свидетельствуют о том, что заявление о взыскание судебных расходов, понесенных заявителем, должно быть удовлетворено в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из п. 78 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Данное толкование дано высшей судебной инстанцией с учетом следующего.

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом