Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела не представлены.

В обоснование довода о совершении оспариваемых сделок в обычной хозяйственной деятельности обществом «Логистик Евро Транс» в материалы дела представлены договоры-заявки от 02.08.2013, 18.09.2013, 19.09.2013, 14.10.2013, согласно которым ООО «Логистик Евро Транс» обязалось осуществить перевозку груза ООО ТД «УЗТТ», а также подписанные сторонами правоотношений акты об оказании услуг (л.д. 98-105).

Вместе с тем, указанные документы подтверждают лишь наличие правоотношений по оспариваемым сделкам. Доказательств того, что между сторонами имелись иные аналогичные правоотношения по перевозке грузов в предыдущий период в материалы дела не представлено. Необходимость осуществления должником перевозок грузов в период ликвидации  материалами дела не подтверждена (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об осуществлении оспариваемых платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности. 

Документов, опровергающих сделанные судом выводы, обществом «Логистик Евро Транс» не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемые перечисления денежных средств были совершены в счет исполнения обязательственных правоотношений, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Оценив представленные в дело доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим необходимых условий для признания оспариваемых платежей недействительными по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правильно применил последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ) путем взыскания с ООО «Логистик Евро Транс» в пользу должника перечисленных денежных средств в общей сумме 121 900 руб. и восстановления права требования ООО «Логистик Евро Транс» с должника 121 900 руб. 

Возражений относительно применения судом последствий недействительности сделки в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 27.05.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года по делу № А60-43691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов