Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-57411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с предоставлением права льготного проезда;

КП – размер кассового плана;

КР – коэффициент распределения кассового плана на отчетный период.

Часть затрат отдельного перевозчика, связанных с предоставлением права льготного проезда, рассчитывается по формуле:

Ртп = (Т - Ст) x Чп1 + (Т - Сп / Чп2) x Чп3, где:

Т – тариф на проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования, установленный правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург»;

Ст – стоимость поездки для льготных категорий граждан, использующих для оплаты проезда социальные транспортные карты с тарифным планом «10 поездок»;

Чп1 – число поездок, совершенных льготными категориями граждан, использующих для оплаты проезда социальные транспортные карты с тарифным планом «10 поездок», по отдельному перевозчику;

Сп – общая сумма пополнений социальных транспортных карт с тарифным планом «Месячный проездной билет», произведенных льготными категориями граждан;

Чп2 – общее число поездок, совершенных льготными категориями граждан, использующих для оплаты проезда социальные транспортные карты с тарифным планом «Месячный проездной билет»;

Чп3 – число поездок, совершенных льготными категориями граждан, использующих для оплаты проезда социальную транспортную карту с тарифным планом «Месячный проездной билет», по отдельному перевозчику.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 2604 предоставление субсидий производится на основании:

постановления главы Администрации города Екатеринбурга об утверждении перечня перевозчиков - получателей субсидий;

данных о количестве поездок, совершенных отдельными категориями граждан за расчетный период, по каждому из тарифных планов, установленных правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург»;

списков отдельных категорий граждан, воспользовавшихся правом льготного проезда в течение расчетного периода.

Таким образом, действующим в Екатеринбурге нормативным актом предусмотрена методика расчета убытков, подлежащих возмещению транспортной организации в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, в том числе «федерального и регионального регистра». Указание в пункте 4 Положения № 2604 на такое обязательное условие выплаты субсидии, как предоставление льготного проезда муниципальным льготникам, не означает, что данным Положением предусмотрено возмещение затрат на перевозку лишь муниципальных льготников.

Несмотря на наличие действующего на территории муниципального образования «город Екатеринбург» нормативного акта, регламентирующего  возмещение расходов в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, убыток истца (перевозчика) определен судом первой инстанции не в соответствии с утвержденной методикой.

Между тем иной размер убытков, рассчитанный не в соответствии с действующим нормативным актом, должен быть доказан истцом путем представления доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты на перевозку льготных пассажиров.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение расходов, связанных с перевозкой пассажиров. Бухгалтерская отчетность за спорный период истцом также не предоставлена.

Из бухгалтерского баланса общества за 2013г., представленного в дело ответчиком, следует, что перевозчиком по основному виду деятельности –  деятельности  автомобильного (автобусного)  пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (код ОКВЭД 60.21.1) – получена прибыль: за 2013г. в сумме около 3,9 млн. руб., за 2012г. – 3 млн. руб. (л.д.10 том 2).

Поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, в удовлетворения исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, подписывая соглашение о предоставлении субсидий от 21.07.2011 № 24-КСП, а также подавая заявку на ее получение в Комитет социальной политики Администрации города Екатеринбурга, истец согласился на возмещение расходов в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург». Следовательно, стороны ограничили возможность полного возмещения убытков меньшим размером, что предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 ст.270 АПК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года по делу №А60-57411/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.М. Савельева