Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-26747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТБ» на сумму 375 588 266 руб. 68 коп. основано также на договоре поручительства № ДП-733000/2008/00096 от 16.07.2008 и предоставляет ОАО «Банк ВТБ» права кредитора по денежному обязательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. При этом, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В отсутствие доказательств погашения задолженности перед ОАО Банк ВТБ поручителем, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требования кредитора, подтвержденного решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 по делу № А76-6162/2011.

Установление факта погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Жилищная строительная компания" будет являться основанием для внесения в реестр соответствующих изменений в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Таких доказательств в материалах дела ныне не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии его извещения  о поступившем в арбитражный суд требовании ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 1-3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС N 35).

Как установлено судом, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области 19.06.2012 обратилось ООО «Интерьер Строй».

Требования ООО «Промышленная компания» включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 08.10.2013.

Принимая во внимание изложенное, ООО «Промышленная компания» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам не относится, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления в его адрес определения от 23.03.2015.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Относительно довода апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств извещения третьего лица – ООО «Жилищная строительная компания» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с имеющимся в материалах дела почтовым реестром Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2015 третьему лицу ООО «Жилищная строительная компания» определение об отложении рассмотрения заявления от 17.04.2015 было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № 62099383760793 (л.д. 103-104).

Согласно сведений, полученных апелляционным судом с официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине «истек срок хранения», что по своим правовым основаниям приравнивается к надлежащему извещению. 

Таким образом, следует считать, что третье лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, довод кредитора об отсутствии в материалах дела доказательств извещения ООО «Жилищная строительная компания» судом апелляционной инстанции отклоняется.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 28.04.2015 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-26747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.А. Романов