Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-51343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7767/2015-ГК

г. Пермь

13 августа 2015 года                                                             Дело № А60-51343/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Поляковой М. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О. И.,

при участии:

от третьего лица – Малышевой Татьяны Александровны (Малышева Т.А.): Бабиков П.С. (удостоверение, доверенность от 18.05.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника закрытого акционерного общества «ВОЮР» (ЗАО «ВОЮР»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2015 года

о включении в реестр требований кредиторов требование Иванова Евгения Анатольевича (Иванов Е.А.) о передаче жилого помещения,

вынесенное судьей Страшковой В.А.

в рамках дела №А60-51343/2014

о признании ЗАО «ВОЮР» (ОГРН 1026605774557, ИНН 6664054090) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Малышева Т. А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015   в отношении ЗАО «ВОЮР» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утверждён Копылов А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 №44.

06.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Иванова Е.А. (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения площадью 49,89 кв.м, договорной стоимостью 1 746 150 руб. по договору № 22-15-1В от 11.05.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малышева Т.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Иванова Е.А. о передаче однокомнатной квартиры, строительный номер №1В, проектной площадью 49,89 кв.м, расположенной на 15 этаже в 22-этажном жилом доме в составе Первого пускового комплекса по строительному адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Вишневая, (в квартале (улиц Педагогической, Гагарина, Вишневой, Мира), с суммой по договору № 22-15-1В от 11.05.2010 – 1 746 150 руб., с суммой, уплаченной участником, – 1 746 150 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредитора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела не доказан факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, поскольку справка должника не является достаточным доказательством, кроме того, суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что Малышева Т. А. могла передать в качестве оплаты по договору долевого участия уже погашенный вексель. Указывает на отсутствие мотивов, по которым судом были отклонены доводы должника о нарушении сторонами существенных условий договора участия в долевом строительстве, предусматривающего способ оплаты по договору. Считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для признания ничтожным договора цессии.

Конкурсный кредитор Иванов Е. А. в письменном отзыве на жалобу против доводов возражает, указывает на правомерность выводов суда и отсутствие правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель третьего лица Малышевой Т. А. высказался против удовлетворения жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 между должником (застройщик) и Малышевой Т.А. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве квартиры в 22-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Вишневая, (в квартале улиц Педагогической, Гагарина, Вишневой, Мира) № 22-15-1В.

Указанный договор от 11.05.2010 №22-15-1В зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.08.2010, номер регистрации 66-66-01/529/2010-695.

По условиям договора застройщик обязался принял на себя обязательства по строительству в установленный договором срок однокомнатной квартиры проектной площадью 49,89 кв.м, строительный № 1В, на 15 этаже в 22-этажном жилом доме в составе Первого пускового комплекса по строительному адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Вишневая, (в квартале улиц Педагогической, Гагарина, Вишневой, Мира), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передаче участнику объекта долевого строительства, а участник долевого строительства – обязательства по оплате указанной в договоре цены и принятию объекта от застройщика.

Согласно п. 8.3. договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 31.03.2011.

Участник, со своей стороны, обязан выплатить застройщику 1 746 150 руб. в течение 30 дней с даты государственной регистрации договора (п.п. 6.1., 6.2. договора). 

Участник осуществил полную оплату цены договора в размере                     1 746 150 руб., что подтверждается: актом передачи векселей от 15.03.2010, справкой об оплате от 11.05.2010, выданной должником Малышевой Т.А.

Факт оплаты по спорному договору долевого участия установлен также заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.02.2015.

26.04.2011 между Малышевой Т.А. и Ивановым Е.А. с согласия должника заключён договор об уступке прав требования, по условия которого права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 11.05.2010 № 22-15-1В, принадлежащие Малышевой Т.А., передаются Иванову Е.А. с момента внесения им денежных средств за уступку в размере 1 746 150 руб.  

Договор об уступке прав требования от 26.04.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 23.05.2011, номер регистрации 66-66-01/272/2011-499.

В подтверждение оплаты по договору об уступке прав требования от 26.04.2011  денежных средств в сумме 1 796 040 руб. кредитором представлена расписка, выданная Малышевой Т.А. 03.05.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015   в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил банкротства застройщиков.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 №44.

Ссылаясь на договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 11.05.2010 № 22-15-1В  и неисполнение должником обязательств по передаче квартиры, Иванов Е. А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Признавая требование  Иванова Е. А. обоснованным, суд первой инстанции исходил из не исполнения должником обязательств по передаче квартиры при наличии исполненного участником строительства обязательства по оплате жилого помещения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона  о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п.п.3 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

         В соответствии с п. 1 ст. 382  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

        По договору уступки прав требований от 26.04.2011 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 11.05.2010 №22-15-1В  переданы   Малышевой Т.А.  кредитору – Иванову Е.А.

         Проанализировав условия договора уступки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договор уступки прав требований от 26.04.2011, соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 382, 389 ГК РФ, и кредитор Иванов Е.А. является лицом, которому принадлежит право требования передачи жилого помещения от должника на основании договора от 11.05.2010 №22-15-1В.

Согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № 22-15-1В от 11.05.2010 объект долевого участия подлежал передаче застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2011.

Доказательства, свидетельствующие о передаче должником участнику объекта долевого участия, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника  требование кредитора Иванова Е. А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер №1В, проектной площадью 49,89 кв.м, расположенной на