Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А60-55224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

что дело находится в производстве суда с января 2015 года, по нему состоялось предварительное заседание и два судебных заседания в суде первой инстанции, два заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, заявить мотивированные возражения и представить подтверждающие их доказательства, однако, им этого не было сделано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку процессуальные права и гарантии ответчика на представление возражений относительно исковых требований не нарушены, ответчик исковые требования не оспаривал, ни по основаниям возникновения, ни по порядку и периоду начисления процентов, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования ответчиком фактически признаны.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску в размере 4 952 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-55224/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магеллан-Урал" (ИНН 6623072170, ОГРН 1106623005631) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Звездочка" комбинированного вида (ИНН 6623098884, ОГРН 1136623009874) 131 733 (сто тридцать одну тысячу семьсот тридцать три) руб., в том числе 127 440 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. долга, 4 293 (четыре тысячи двести девяносто три) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магеллан-Урал" (ИНН 6623072170, ОГРН 1106623005631) в доход федерального бюджета 4 952  (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева