Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А71-5128/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9611/2015-АК

г. Пермь

13 августа 2015 года                                                   Дело № А71-5128/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Лещенко И.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года

по делу № А71-5128/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по заявлению ООО "Единая Управляющая Компания"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Лещенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Лещенко И.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 773/15/18017-ИП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что вывод арбитражного суда о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, является ошибочным. Также считает, что получение заявителем спорного постановления только 27.04.2015 нарушило права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю  поступил исполнительный документ – Постановление по делу об административной правонарушении от 09.04.2014 № 484/14 о взыскании с ООО «Единая Управляющая Компания» в пользу Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска 15 000 руб. штрафа (л.д. 24-28).

06.02.2015 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 773/15/18017-ИП (л.д. 43).

Обществу (должнику) предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требование исполнительного документа.

17.02.2015 данное постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 42-45)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2015 исполнительное производство № 773/15/18017-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д.58).

Общество, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства № 773/15/18017-ИП в установленные законом сроки, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление не нарушает права и интересы заявителя, кроме того заявление о признании действий судебного пристава незаконными подано должником с пропуском срока на обжалование, отказало в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве определено, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

06.02.2015 судебный пристав возбудил исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 17.02.2015.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на судебного пристава Законом N 229-ФЗ, в материалы арбитражного дела представлен реестр отправки простых почтовых отправлений от 17.02.2015  с отметкой органа почтовой связи от 18.02.2015, из пункта 6 которого усматривается направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 773/15/18017-ИП в адрес должника - ООО "Единая Управляющая Компания» (л. д. 45-47).

Данная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: наименование должника: ООО «Единая Управляющая Компания», по адресу должника:  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная. Д. 37А (л.д. 24).

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления направленное постановление о возбуждении исполнительного производства, было вручено по доверенности представителю должника Лебедевой 19.02.2015 (л.д 48).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное лицо не является работником должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному уведомлению корреспонденция доставлена по адресу должника и вручена доверенному лицу, при этом, вопросы организационного характера, в том числе получение почтовой корреспонденции, находятся в ведении должника, который должен принять соответствующие меры.

Таким образом, копия постановления судебного пристава пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем данный факт не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и сам по себе прав должника не нарушает.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявитель должен доказать не только несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, но и нарушение этим ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм права заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате несвоевременного получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате направления судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства с просрочкой на небольшое количество дней.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направление данной копии с пропуском установленного законом срока может нарушить права взыскателя, но не должника по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске должником срока для обжалования действий судебного пристава.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, данная