Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А50-6618/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административным органом 14.04.2015 (л.д. 4).

  Однако, инспекцией не представлены суду материалы административного дела в отношении общества, доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

  С учетом изложенного, при отсутствии у суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, права на принятие дополнительных доказательств, отсутствии оснований для перехода для рассмотрения настоящего дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при отсутствии в материалах настоящего дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности материалов дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме, дополнительные доказательства в материалы дела сторонами не были представлены.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

  При рассмотрении данного дела эти обстоятельства не установлены.

  Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, в рассматриваемом деле, у суда не имелось.

  Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дело было правомерно рассмотрено судом по правилам упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 АПК РФ.

  При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным у суда первой инстанции не имелось.

  Ссылки апеллятора на положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ отклонены апелляционным судом, как безосновательные.

  Несовершение инспекцией процессуальных действий, в силу ст. 9 АПК РФ, влечет риск наступления соответствующих последствий.

  Нарушений норм процессуального законодательства со стороны суда допущено не было.

  Изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

  На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба административного органа удовлетворению - не подлежат.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года  по делу №А50-6618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья

Л.Ю.Щеклеина