Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А60-2104/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания истцом в спорный период услуг установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерно произведен истцом исходя из площади помещений ответчика, умноженной на тариф, установленный надлежащим образом органом местного самоуправления.

Довод ответчика о необоснованном взыскании судом первой инстанции задолженности по договору № 43000318 от 01.11.2010 года в сумме 2 521 406 руб. 73 коп. в связи с возможностью проведения сторонами расчетов в неденежной форме, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора № 43000318 от 01.11.2010 года предусмотрено, что расчет производится путем проведения Заказчиком ремонтных работ, общестроительных работ, транспортных и иных услуг по согласованию с исполнителем. Работы должны быть произведены до конца календарного года, в котором были оказаны услуги по содержанию, если иное не оформлено дополнительным соглашением.

Объем, сроки, стоимость выполнения работ или оказания услуг со стороны Заказчика согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.3 договора №4300318 от 01.11.2010 года).

Как верно указано судом первой инстанции, определение сторонами в договоре указанного выше порядка расчетов (проведения заказчиком ремонтных, общестроительных работ, транспортных и иных услуг) не исключает возможности в силу статьи 781 ГК РФ требования со стороны исполнителя оплаты оказанных заказчику услуг путем внесения денежных средств.

Доказательств обращения ответчика к истцу в порядке пункта 3.2 договора с предложением о проведении расчетов по договору № 43000318 от 01.11.2010 путем выполнения работ либо оказания услуг, равно как и доказательств подписания сторонами в соответствии с пунктом 3.3 договора соответствующих дополнительных соглашений, в материалах дела не имеется.

Ссылка ОАО «Уралтрансмаш» на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17107/2012, которым утверждено мировое соглашение об оплате оказанных истцом услуг за предыдущий период, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является. Согласование сторонами на основании свободного волеизъявления сторон в мировом соглашении условия о расчетах по договору № 43000318 путем оказания ответчиком услуг не лишает ЗАО «УК «РЭМП» права требовать оплаты оказанных в спорный период услуг в денежной форме на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Возражения заявителя о том, что судом первой инстанции не дано оценки представленным ответчиком актам сверки расчетов по договору №43000318 от 01.11.2010 года по состоянию на 31.05.2014 года, на 28.02.2015 года, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов (л.д.19, 21) составлены одностороннем порядке, от имени ОАО «Уралтрансмаш» не подписаны, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими корректировку истцом стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в сумме 2 741 717 руб. 78 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ОАО «Уралтрансмаш»  в пользу ЗАО «УК «РЭМП».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 26-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу № А60-2104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская