Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А50-24775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

08.06.2015 г. , платежные  поручения  от 02.10.2014 № 1387, от 08.06.2015  г.  №  837.

Ответчиком  заявлено  о  чрезмерности судебных  расходов,  указанных  истцом.

          Суд апелляционной инстанции  усматривает основания для уменьшения указанных сумм судебных расходов в два  раза  в силу следующего.

           Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

Суд апелляционной инстанции с учетом требований о разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание небольшой объем работ ,  осуществленных  представителем ,  характер  спора ,  невысокую  сложность дела ,  размер ,  заявленных ко  взысканию  сумм (меньший  чем  размер взыскиваемых  судебных  расходов),  считает заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в размере 12 500 руб. 00 коп. за  оказание юридических  услуг в  суде  первой  инстанции  и  5000 руб.  -  в  суде  апелляционной  инстанции .   

Выводы  суда  первой  инстанции о злоупотреблении правом  со  стороны  истца суд  апелляционной  инстанции находит  ошибочными ,  поскольку адресованное истцу требование  о  проверке уплаты  суммы  страхового  возмещения ,  содержащееся  в  определении от 19.02.2015  г.,  не  является  следствием  нарушения  истцом своих  процессуальных  прав, рассмотрение  дела  откладывалось  судом  первой  инстанции определением  от 13.04.2015 г. также  в связи  с  необходимостью  привлечения  третьих  лиц, в  судебных  заседаниях  по  делу ,  состоявшихся  13.04.2015  г., 06.05.2015  г.,   представитель истца  участие  принимал.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 102 руб. 30 коп. в связи с направлением искового заявления. В подтверждение расходов представлены почтовые квитанции. В  данной  части  исковые  требования  также  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит  взысканию госпошлина  по  иску  и  по апелляционной  жалобе.   

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2015 года по делу № А50-24775/2014 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» страховое возмещение в размере 8 340 руб. 00 коп., неустойку в размере 660 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы на услуги почтовой связи в сумме 102 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины по  иску в размере 2 000 руб. 00 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде  апелляционной  инстанции  в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении  остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Амулет» о взыскании расходов на оплату услуг  представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко