Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А50-12322/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

подлежит возврату истцу из федерального бюджета при прекращении производства по делу.

Государственная пошлина подлежит возврату и в случае уменьшения истцом заявленных требований (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возврате истцу из федерального бюджета 252 руб. 46 коп. в связи с уменьшением заявленных требований до 222 445 руб. 58 коп. соответствуют действующему законодательству.

Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Однако, принимая во внимание, что заявление истца об отказе от исковых требований добровольным удовлетворением требования ответчиками не мотивировано (Т.2, л.д.26), суд апелляционной инстанции считает возможным  вернуть истцу государственную пошлину, уплаченную по иску в сумме 6 075 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского  края от 15.05.2008 г. подлежит отмене в части разрешения вопроса об отнесении судебных расходов в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года по делу №А50-12322/2007 в части распределения судебных расходов отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтандарт» из федерального бюджета Российской Федерации 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению № 748 от 04.09.2007 г. и 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 310 от 09.06.2008 г.

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года по делу №А50-12322/2007 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н. Булкина

                                                                                       В.А. Романов