Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А60-10802/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, поскольку ответчик неверно толкует разъяснения, данные судом вышестоящей инстанции.

В указанном пункте речь идет о том, что неустойка напротив может быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России при наличии соответствующих оснований, а также до размера однократной учетной ставки Банка России - при исключительных обстоятельствах. Наличие ни тех, ни других ответчик не доказал, следовательно, основания для такого снижения отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не подтверждена ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены доводы жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Обжалуя решение, ООО "Апродукт" указывает, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, не предоставив ответчику возможность ознакомиться с текстом заявления истца об увеличении исковых требований, которое было передано ООО "Апродукт" только в судебном заседании 08.05.2015 после объявленного перерыва. У ответчика отсутствовала возможность предъявить свои письменные возражения, о своем несогласии с предъявленными требованиями ООО "Апродукт" заявило только в устной форме.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что вручение ответчику заявления об изменении исковых требований, которое не было осуществлено заблаговременно, не повлекло нарушение прав ООО "Апродукт" и не привело к принятию неправильного решения. Заявление об увеличении требований в части взыскания пени за просрочку оплат товара было связано с увеличением периода просрочки, что не требовало от ответчика представления каких-либо письменных пояснений по существу спора.

Учитывая, что основанием для отмены решения являются только те нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, соответствующие доводы ответчика не приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в заявленном размере.

Решением суда истцу также присуждены проценты на случай неисполнения судебного акта, вместе с тем, п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.0.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в настоящее время не подлежит применению в связи с разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.20151 на ответчика была возложена обязанность  в срок до 28.07.2015 представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с тем, что указанная обязанность не была исполнена, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу № А60-10802/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Признать не подлежащим исполнению решение суда в части п. 4  резолютивной части, исключить из резолютивной части  решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу № А60-10802/2015  пункт 4.

Взыскать  ООО "Апродукт"  (ОГРН 1116679001262, ИНН 6679000668) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

Н.А. Гребенкина