Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А60-51343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7767/20155-ГК

г. Пермь

11 августа 2015 года                                                             Дело № А60-51343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                               Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-6»: Бабиков П.С., доверенность от 12.12.2013, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника закрытого акционерного общества «ВОЮР»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2015 года

по делу № А60-51343/2014

о включении в реестр требований кредиторов требование Глухарева Павла Сергеевича о передаче жилого помещения,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-51343/2014

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ВОЮР» (ОГРН 1026605774667, ИНН 6664054090)

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6», 2) Ляшенко Оксана Павловна,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «ВОЮР» (далее – ЗАО «ВОЮР», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015

заявление ЗАО «ВОЮР» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Копытов Алексей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 №44.

07.04.2015, т.е. в установленный срок, в арбитражный суд поступило заявление Глухарева Павла Сергеевича (далее – Глухарев П.С., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения площадью 74,94 кв.м., договорной стоимостью 3 429 360 руб. по договору от 18.07.2012 №22-15-2Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015

в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) Глухарева П.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6» (далее -  ООО «СУ-6») и Ляшенко Оксана Павловна (далее - Ляшенко  О.П.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015

(резолютивная часть оглашена 19.05.2015) требование Глухарева П.С. о включении в реестр о передаче жилых помещений требований кредиторов ЗАО «ВОЮР» о передаче двухкомнатной квартиры 2Б запроектированной площадью 77,94 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного дома – две секции 3-секционного жилого дома (№1 по ГП) переменной этажности со встроенными офисными помещениями и ТСЖ на 1-2 этажах в секции 1А и встроенными помещениями магазина на 1 этаже секции 1Б – 1-й пусковой комплекс, 1-я очередь строительства, по адресу Свердловская область, город Екатеринбург, Кировский район, квартал улиц Педагогическая – Гагарина – Вишневая – Мира, кадастровый номер земельного участка 66:41:00 00 000:0393 с суммой по договору долевого участия от 18.07.2012 №22-15-2Б.

в размере 3 429 360 руб., с суммой, уплаченной участником, - 3 429 360 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Глухарева П.С. о передаче ему двухкомнатной квартиры, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что материалами дела не доказан факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, поскольку справка должника не является достаточным доказательством, а зачет не мог быть осуществлен в виду того, что строительные работы выполнялись иным лицом, но не ООО «СК «СУ-6», следовательно, судом не применены нормы п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве. Указывает на отсутствие мотивов, по которым судом были отклонены доводы должника о нарушении сторонами существенных условий договора участия в долевом строительстве, предусматривающего способ оплаты по договору – путем перечисления денежных средств; проведение взаимозачета является нарушением существенного условия договора об оплате; в связи с этим усматривает, что судом не были применены нормы ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). Считает неверной позицию суда об отсутствии оснований для признания ничтожными договоров цессии, поскольку при отсутствии однозначных доказательств об оплате по договору участия в долевом строительстве при заключении договоров цессии на нового участника строительства не переводился долг по оплате, что запрещено законом. Кроме того, отмечает, что судом безосновательно отклонено утверждение ЗАО «ВОЮР» о том, что работы со стороны ООО «СК «СУ-6» не производились, договор подряда от 10.01.2012 №01/12п носит притворный характер, задолженность была создана искусственно с целью проведения зачета в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве и получением реальных денежных средств третьим лицом.

До начала судебного заседания от Глухарева П.С. и третьих лиц ООО «СК «СУ-6» и Ляшенко О.П. поступили письменные отзывы, согласно которым доводы апелляционной жалобы считают необоснованными.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «СК «СУ-6» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «ВОЮР» (застройщик) и ООО «СК «СУ-6» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.07.2012 №22-15-2Б (далее – договор участия в долевом строительстве, л.д.16-22) в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012 (л.д.23-24), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома (две секции 3-хсекционного жилого дома (№1 по ГП) переменной этажности со встроенными офисными помещениями и ТСЖ на 1-2 этажах в секции 1А и встроенными помещениями магазина на 1-ом этаже секции 1Б - 1-й пусковой комплекс, 1-ая очередь строительства, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Кировский район, квартал улиц Педагогическая - Гагарина - Вишневая - Мира, кадастровый номер земельного участка 66:41:00 00 000:0393) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома, передаче участнику объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №2Б, общей площадью 77,94 кв.м., балкон 4,06 кв.м. (с учетом поправочного коэффициента 0,5) на 15 этаже в 22 – этажной секции дома, а участник долевого строительства – обязательства по оплате указанной в договоре цены и принятию объекта от застройщика.

В соответствии с п.1 приложения №3 к договору от 18.07.2012 №22-15-2Б цена договора составляет 3 429 360 руб., из расчета 44 000 руб. за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2012.

ООО «СК «СУ-6» исполнило обязательства по оплате цены договора в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы: соглашение от 03.10.2012 №6 о зачете взаимных требований (л.д.56), справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 31.03.201 2№2 (л.д.50), акты о приемке выполненных работ  от 31.03.2012 №№1-2, 2-2 (л.д.51-54), договор от 10.01.2012 №01/12П (л.д.41-46), дополнительные соглашения от 10.01.2012, от 02.04.2012 к договору от 12.01.2012 №01/12п подряда на строительство объекта (л.д.47), соглашение о расторжении договора подряда от 10.01.2012 №01/12П (л.д.49), акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д.55), а также справка от 03.10.2012 об исполнении денежных обязательств участником долевого строительства по договору от 18.07.2012 №22-15-2Б, выданной должником ООО «СУ-6» (л.д.29).

Впоследствии между ООО «СК «СУ-6» и Ляшенко О.П. был заключен договор уступки прав требований от 28.08.2012 по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2012 №22-15-2Б, в соответствие с которым права и обязанности ООО «СК «СУ-6» по договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли к Ляшенко О.П. (л.д.25).

Оплата за приобретенное право произведена посредством передачи простого векселя от 30.08.2012 серия АБ №002 номинальной стоимостью 3 429 360 руб. 00 коп. (эмитент ООО «СК «СУ-6») (л.д.70), в подтверждение чего представлен акт приема-передачи векселей от 16.10.2012 (л.д.69) и справкой от 28.08.2012 об отсутствии финансовых претензий по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2012 №22-15-2Б, выданной ООО «СК «СУ-6» Ляшенко О.П. (л.д.30).

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05.12.2012 , номер регистрации 66-66-01/2012-622.

01.02.2013 между Ляшенко О.П. и Глухаревым П.С. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевой строительстве от 18.07.2012 №22-15-2Б, по условиям которого права и обязанности Ляшенко О.П. по договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли к Глухареву П.С. (л.д.26).

Оплата за полученное право требование Глухаревым П.С. произведена, что подтверждается распиской Ляшенко О.П. от  04.02.2013 о получении от Глухарева П.С. денежных средств (л.д.28), а также справкой ООО «СК «СУ-6» от 28.08.2012 об отсутствии финансовых претензий по исполнению договора уступки от 01.02.2013 (л.д.30).

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2013, номер регистрации 66-66-01/046/2013-365.

Согласно содержанию каждого из договоров уступки прав требований ЗАО «ВОЮР» было уведомлено о производимых уступках и согласно на замену участника строительства.

В соответствие с п.п.3.3, 8.3 договора участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012) срок окончания строительства определен 1 квартал 2013 года, срок передачи объекта долевого строительства - в течение 15 февраля 2013 года со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Вместе с тем, ЗАО «ВОЮР» свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры до настоящего времени не исполнило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 принято к производству заявление ЗАО «ВОЮР» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности.

Определением этого же суда от 06.03.2015 в отношении должника введено наблюдение с применением правил банкротства застройщиков.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что у ЗАО «ВОЮР» возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта строительства – двухкомнатной квартиры; новым участником строительства является Глухарев П.С.; в результате последовательно заключенных договоров уступки прав требований, обязательства по оплате договоров их сторонами были исполнены, оснований для признания договоров цессии ничтожными сделками не имеется, в результате чего, включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Глухарева П.С. в отношении двухкомнатной квартиры №2Б, общей площадью 77,94 кв.м., балкон 4,06 кв.м. (с учетом поправочного коэффициента 0,5) на 15 этаже в 22 – этажной секции дома,  расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Кировский район, квартал улиц Педагогическая - Гагарина - Вишневая – Мира.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права, основанными на верной оценке представленных в дело доказательств и доводов спорящих сторон, при полном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что материалами дела не доказан факт оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.07.2012 №22-15-2Б, поскольку справка должника от 03.10.2012 не является достаточным доказательством, а зачет не мог быть осуществлен в виду того, что строительные работы выполнялись иным лицом, но не ООО «СК «СУ-6», признаются необоснованными.

Согласно п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной