Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А71-1632/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для сбора отходов. Доказательств, опровергающих установленные административной комиссией обстоятельства, в материалы дела ООО «УК-Ижкомцентр» не представлено.

Согласно договору от 01.02.2013 № 93-0113-ТБО на оказание услуг по вывозу ТБО, заключенному между ООО «УК-Ижкомцентр» (заказчик) и ООО «ИКЦ-ЭКО» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик по заданию собственников помещений многоквартирных домов и за их счет поручает и оплачивает услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, находящихся на объектах заказчика, указанных в приложении № 1, в сроки и в объеме, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.02.2013 № 93-0113-ТБО для ООО «УК-Ижкомцентр» оказываются услуги по транспортировке твердых бытовых отходов в том числе с площадки заказчика, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Майская, 22.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований к сбору, временному хранению и вывозу отходов на территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. Каких-либо доказательств того, что существовали чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Правил благоустройства № 308, заявителем не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «УК-Ижкомцентр» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 11.4 Закона № 57-РЗ, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о том, что  событие административного правонарушения и вина в действиях общества, материалами дела не доказаны.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции верно не установлены. Как указывалось ранее, извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении получено заявителем 15.01.2015, о чем в нем имеется отметка. 16.01.2015 по факту нарушения пунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.3, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № 1 в присутствии представителя Рылова М.А., действовавшего по доверенности от 12.01.2015, и при наличии доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте его составления. Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен представителю ООО «УК-Ижкомцентр», о чем в нем имеется отметка. Таким образом общество извещалось о всех стадиях административного производств, в связи с чем его права не нарушены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2015 года по делу № А71-1632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    Н.М.Савельева