Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А50-6704/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8533/2015-ГКу

г. Пермь

10 августа 2015 года                                                              Дело № А50-6704/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца – Федерального государственного предприятия "Ведомственная  охрана железнодорожного транспорта Российской  Федерации": не явились,

от ответчика – ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез": Лутченко С.И. по доверенности от 01.01.2014 № 11, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года

по делу № А50-6704/2015, принятое судьей Виноградовым А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная  охрана железнодорожного транспорта Российской  Федерации"                                          (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105)

к ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571,                               ИНН 5905099475)

о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная  охрана железнодорожного транспорта Российской  Федерации" (далее – истец, ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее – ответчик) о взыскании 30 871 руб. 92 коп. за оказание услуг по сверхнормативной охране груза.

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015, принятым судьей Виноградовым А.В., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" в пользу ФГП ВО ЖДТ России взыскано 30 871 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативную охрану груза, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму 32 871 руб. 92 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не приняты во внимание положения п. 19 Правил № 38, п. 6.2 Правил № 25. Ссылается, что истец не извещал ответчика и грузоотправителя о задержке цистерны 02.07.2014 на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги в связи с неисправностью вагона и не требовал досылки другой цистерны с приспособлениями для перелива груза. Следовательно, ни ответчик, ни грузоотправитель не могли принять все необходимые меры по дальнейшей транспортировке продукции, а также недопущению сверхнормативной охране вагона. Заявитель жалобы, также указывает, что суд не дал оценку Соглашению о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 935 от 08.10.2009, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГУП ВО ЖДТ России.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном     ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 10-НОР-2/203, в соответствии с п. 2.1 которого охрана обязалась в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.2 договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной - приложение № 2 к договору, где стороны согласовали, что при перевозках во внутригосударственном сообщении выдача грузов производится по акту приема (выдачи) грузов, который составляется в двух экземплярах. Моментом приема (выдачи) грузов является подписание соответствующего акта обеими сторонами с указанием времени окончания передачи.

В силу п. 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1.1 договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

В соответствии с п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (п. 1.17 договора). Стоимость услуг по сверхнормативной охране грузов определяется по п. 4.1.1 договора.

Согласно п. 1.16 договора время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Уполномоченными лицами заказчика являются грузоотправитель и грузополучатель (п. 1.8 договора).

В силу п. 4.4.2 договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров.

В соответствии с п. 7.7 договора стороны предусмотрели предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения (месту жительства) стороны или ее структурного подразделения.

В рамках договора № 10-НОР-2/203 от 02.12.2011 охраной 30.06.2014 на станции отправления КАМА Горьковской ж.д., были приняты под охрану вагоны, в том числе вагон № 50599448 с грузом топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) (10422N), от грузоотправителя – ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" по акту приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 30.06.2014 № 401 (л.д. 46-48). Плательщиком услуги является ответчик.

Согласно транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов маршрутной отправкой М003296, грузополучателем является ОАО "Распределительно-перевалочный Высоцк ЛУКОЙЛ-II", станция назначения – Высоцк (Эксп.) Октябрьской ж. д. (л.д. 43-45).

02.07.2014 в пути следования на ст. Ярославль-Главный Северной ж.д. вагон № 50599448 был отцеплен по технической неисправности: "тонкий гребень (код 102)", что подтверждается актами общей формы от 02.07.2014 № 26/836, от 02.08.2014 № 25/4157 (л.д. 49-50).

При первоначальном нормативном сроке доставки – 07.07.2014, указанном в транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов маршрутной отправкой М003296, вагон № 50599448 прибыл на станцию назначения 06.08.2014 по досылочной дорожной ведомости на повагонную отправку с наливными грузами от 02.08.2014 № ЭП965760 (л.д. 51).

06.08.2014 на основании акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, серии В № 01315/1408 вышеуказанный вагон был передан грузополучателю (л.д. 52).

Согласно представленных данных истца, с 00 час. 00 мин. 08.07.2014 до 20 час. 00 мин. 06.08.2014 им оказаны ответчику услуги по сверхнормативной охране вагона № 50599448 на сумму 30 871 руб. 92 коп. с учетом НДС 18%. Стоимость услуг определена в соответствии с условиями договора (п. п. 4.1.1, 4.4.1 договора, приказом ФГП ВО ЖДТ России от 28.11.2013 № К-10/359 (л.д. 10).

На основании п. 4.4.1 договора для оплаты услуг по сверхнормативной оплате вагона № 50599448 истцом ответчику выставлен счет от 11.08.2014 № 184 (л.д. 56).

Письмом от 28.08.2014 № 7-1727 ответчик от оплаты счета отказался, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие срок сверхнормативной охраны вагонов, предусмотренные разделом 6 приказа ФГП ВО ЖДТ России от 28.11.2013 № К-10/359 и условиями договора (л.д. 57).

В связи с допущенной при расчете суммы ошибкой при выставлении счета от 11.08.2014 № 184, истцом ответчику выставлен счет на оплату от 23.09.2014 № 229, направленный последнему вместе с претензией от 26.09.2014 № 799 с предложением оплатить оказанные услуги и документами, подтверждающими факт оказания услуг по сверхнормативной охране груза (л.д. 58-60).

30.12.2014 истцом повторно направлена в адрес общества претензия с предложением об оплате оказанных услуг (л.д. 63-65).

Ответчиком оплата услуг не произведена, направлено истцу письмо от 04.03.2015 № 7-630, в котором общество указывало на непредставление истцом доказательств об уведомлении грузоотправителя о неисправности цистерны, как это предусмотрено п. 6.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденного приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, и уведомления формы ВУ-23М на ремонт вагона № 50599448 (л.д. 66).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг сверхнормативной охраны вагона в период с 08.07.2014 по 06.08.2014 в сумме 30 871 руб. 92 коп. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта оказания услуг по сверхнормативной охране груза, а также в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции в силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Анализируя условия договора № 10-НОР-2/203 от 02.12.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше норм, фактически оказанные услуги подлежат оплате при наличии доказательств их оказания.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее – Правила № 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил № 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования,