Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А50-12105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17454/2014-ГК

г. Пермь  

10 августа 2015 года                                                         Дело №А50-12105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца (ООО "РусТурбоМаш"): Белкина Е.А. (паспорт, доверенность от 18.12.2014);

от ответчика (ЗАО "Искра - Энергетика"): Чекмарев Н.В. (доверенность от 28.11.2014, паспорт); Мирсаянов Э.Г. (доверенность от 12.01.2015, паспорт); Демин Д.М. (доверенность от 14.01.2015, паспорт);

от третьего лица (ООО «Газпромнефть-Хантос»): Клименко С.А. (доверенность от 10.03.2015, паспорт); Муратов З.М. (доверенность от 31.03.2015, паспорт); Замятин Н.Н. (доверенность от 30.12.2014, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО "Газпронефть-Хантос",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2015 года

по делу № А50-12105/2014,

принятое судьей О.В. Кудиновой

по иску ООО "РусТурбоМаш"  (ОГРН 1105904004942, ИНН 5904227043)

к ЗАО "Искра - Энергетика"  (ОГРН 1025901510117, ИНН 5907013804)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ЗАО "Искра - Энергетика"  (ОГРН 1025901510117, ИНН 5907013804)

к ООО "РусТурбоМаш"  (ОГРН 1105904004942, ИНН 5904227043)

о взыскании неустойки по договору поставки, убытков,

третьи лица: ОАО «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), ООО «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН 1058600001118, ИНН 8618006063),

установил:

ООО «РусТурбоМаш» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Искра-Энергетика» о взыскании задолженности по договору №26/ПР/0183/12 (12-122) от 18.07.2012 за услуги по надзору за работами по монтажу и надзору за работами по пуско-наладке компрессорной установки с мультипликатором и вспомогательным оборудованием в размере 62 734 011 руб. 84 коп. и 6 273 400 руб. 70 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ЗАО «Искра-Энергетика» обратилось к ООО «РусТурбоМаш» со встречным иском о взыскании 313 913 431 руб. 68 коп. убытков (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ЗАО «Искра-Энергетика» в пользу ООО «РусТурбоМаш» взыскано 62 734 011 руб. 84 коп. основного долга, 4 949 729 руб. 41 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Исковые требования ООО «РусТурбоМаш» к ЗАО «Искра-Энергетика» о взыскании задолженности по акту № 5 от 14.03.2014 в размере 412 430 руб. 60 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Третье лицо, ООО «Газпромнефть-Хантос», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) изменить мотивировочную часть решения:

1) исключить из мотивировочной части решения (страница 13) текст следующего содержания: «Кроме того, 25.01.2013 года между Заказчиком (ООО «Газпромнефть-Хантос») и генеральным подрядчиком (ЗАО «Искра-Энергетика») было подписано Дополнительное соглашение №4 к Договору подряда №10-1018 от 01.12.2010 года (ТЗ л.д. 70-73) Из указанного дополнительного соглашения следует, что ЗАО «Искра-Энергетика» (Подрядчик) и ООО «Газпромнефть-Хантос» (Заказчик) договорились: «в срок до 31 мая 2013 года Подрядчик обязуется устранить нарушения в части завершения всех сроительно-монтажных работ по строительству Объекта с конструктивным составом Объекта, соответствующим проектно-сметной документации на Объект. Завершение строительно-монтажных работ подтверждается подписанием Сторонами акта рабочей комиссии и предоставлением Подрядчиком пакета разрешительных документов для подачи газа на Объект не позднее 15.05.2013г., в том числе разрешение на подачу газа от «Ростехнадзора». В материалах дела имеются документы, которые подтверждают, что к указанному сроку (31.05.13 г.) работы по монтажу (в том числе компрессоров) были завершены, в частности, это подтверждается следующим: - актом проверки №1373А при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства оформленном 27.05.2013 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Т6 л.д. 13-14). Актом зафиксировано, что все работы по строительству завершены, разрешается подача газа на объект. - приказ ООО «Газпромнефть-Хантос» от 05 июня 2013 года Ш273-П «О назначении ответственных лиц при подаче газа и проведении ПНР ЮП КС» (Т6 л.д. 15-16). Данным приказом ООО «Газпромнефть-Хантос» разрешил приступить к пусконаладочным работам. Так же, в материалах дела имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для завершения пуско-наладочных работ в связи с неготовностью строительной площадки, в частности: - отсутствие магистрального газопровода для обеспечения непрерывности пуско-наладочных работ; - отклонение физических свойств газа. Так, при выполнении пуско-наладочных работ физические свойства и входное давление газа не соответствовали указанным в Приложении №2 и №3 к Договору №11-058 от 02.02.2011        года вплоть до 26.08.2013 года, что установлено в Акте совместно специалистами Siemens AG, ООО «РусТурбоМаш» и ООО «Газпромнефть-Хантос». К 26.08.2013 года подача газа с давлением не менее 0,2 МПа (изб.) на входе в компрессор была обеспечена, однако плотность газа (0,975 кг/мЗ) была значительно меньше заявленной в исходных данных (1,046 кг/мЗ). Согласно Заключению разработчика газоперекачивающего агрегата «ПАО НПО «Искра» №704\19 от 31 03.2015 года, данное обстоятельство является самостоятельным препятствием к достижению результатов пуско-наладочных работ и проведения 72-часовых испытаний. Несоответствие постоянства состава и параметров подаваемого газа на вход компрессорных установок подтверждается также протоколом анализа состава газа от 22.07.2013 г и техническим актом №1999 от 10.12.2013 года. Наличию указанного несоответствия безусловно способствует отсутствие на момент пуско-наладочных работ требуемых магистральных газопроводов, ввод в эксплуатацию которых должен быть завершен до проведения комплексных испытаний ГПА. После приведения физических и химических свойств газа и подведения магистрального газопровода пуско-наладочные работы были завершены, компрессорные установки введены в эксплуатацию с подписанием акта приемки компрессорного агрегата от 24.12.2013 года (Т1 л.д. 62) компрессорная установка №2 и акта приемки компрессорного агрегата от 14.12.2013 года (Т1 л.д. 63) — компрессорная установка №1. Акты подписаны без замечаний».

 2) включить в мотивировочную часть решения обстоятельства проведенного 16.04.2014 зачета, путем включения (страница 11. после абзаца 1) текста следующего содержания: «Как следует из пункта 5.1 Договора строительного подряда №10-1018 срок окончания работ установлен 31.10.2012. В связи с нарушением ЗАО «Искра-Энергетика» срока окончания работ, 25.01.2013 между ООО «Газпромнефть-Хантос» и ЗАО «Искра-Энергетика» к указанному Договору заключено Дополнительное соглашение 4 / №10-1018/5, пунктом 1 которого ЗАО «Искра-Энергетика» признало факт нарушения срока окончания строительства, а также подтвердило, что нарушение произошло по причинам, не связанным с действиями ООО «Газпромнефть-Хантос». Кроме того, ЗАО «Искра-Энергетика» были признаны следующие обстоятельства:       - причинение ООО «Газпромнефть-Хантос» убытков и их размер: реальный ущерб по состоянию на 25.12.12 составил 402 600 ООО рублей, упущенная выгода по состоянию на 25.10.2012 составила 75 500 ООО рублей в месяц (п.5 Дополнительного соглашения); - обязательства по уплате пеней и их размер установленный на дату нарушения (31.10.2012): за нецелевое использование аванса - 28 782 544.13 руб., за несвоевременное гашение аванса - 88 387 883.22 руб., за нарушение сроков работ 10 954 603.21 (пункт 7 Дополнительного соглашения). В связи с невыполнением ЗАО «Искра-Энергетика» условий пункта 6 Дополнительного соглашения, ООО «Газпромнефть-Хантос» воспользовавшись правом требовать уплаты сумм убытков и пеней, направило в адрес ЗАО «Искра-Энергетика» претензионные письма от 21.02.2014 № 07/1124 (Т.5 л.д. 160) на сумму 1 772 384 092.49 руб. о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, а также от 21.02.2014 № 07/1125 (Т.5 л.д. 152) на сумму 154 639 649. 02 руб. о взыскании пени за нецелевое использование аванса, его несвоевременное гашение и нарушение сроков работ. Письмом от 05.03.2014 № 3-52 (Т.5 л.д. 78) ЗАО «Искра-Энергетика» заявлен отказ в удовлетворении вышеуказанных претензионных требований, в связи с чем Письмом 07/2374 от 16.04.2014 (Т.5 л.д. 173) ООО «Газпромнефть-Хантос» в счет признанных ЗАО «Искра-Энергетика» по тексту Дополнительного соглашения №4 к Договору №10-1018 сумм штрафных санкций и убытков в счет оплаты суммы долга по расчетом за исполнение условий вышеуказанного договора в размере 313 913 431,68 руб. произведен зачет взаимных требований. ЗАО «Искра-Энергетика» письмом от 17.04.2014 № 3-81 (7.9 л.д. 81) не признало состоявшийся зачет взаимных требований, в связи с чем полагает, что сумма убытка в размере 313 913 431,68 руб. подлежит возмещению ООО «РусТурбоМаш» в виду нарушения последним сроков проведения пуско-наладочных работ (Т. 9 л.д. 53-54)».

Заявитель жалобы полагает, что имеются все основания для изменения мотивировочной части решения суда, поскольку вынесенный судебный акт необоснованно создает преюдицию для Третьего лица и Ответчика в деле №А75-11917/2014. По результатам ограниченного и неполного анализа фактических обстоятельств исполнения Договора № 10-1018, суд в отсутствие законных к тому оснований, выйдя за предмет исследования, установил обстоятельства, которые не имеют никакого самостоятельного правового значения для рассмотрения встречного иска. Выводы суда первой инстанции о неготовности магистрального газопровода для обеспечения непрерывности пуско-наладочных работ, а также невозможности проведения пуско-наладочных работ в результате отклонения физических свойств газа, являются ошибочными. Выводы суда о невозможности проведения пуско-наладочных работ в результате отклонения физических свойств газа сделаны без анализа представленых материалов, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос проведенного ООО «Газпромнефть-Хантос» зачета взаимных требований с ЗАО «Искра-Энергетика», являющегося основанием для предъвления требований по встречному иску. Суд первой инстанции не установил факт наличия убытков на стороне ЗАО «Искра-Энергетика», на дал правовой оценке соответствующим требованиям, установил факт отсутствия вины ООО «РусТурбоМаш» в срыве сроков проведения монтажных работ (их выполнение осуществлялось иными подрядными организациями ЗАО «Искра-Энергетика»), установил отсутствие причинно-следственной связи для привлечения ООО «РусТурбоМаш» к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков. Несмотря на указанный элементный состав суд первой инстанции исследовал частично обстоятельства исполнения договора ЗАО «Искра-Энергетика» и ООО «Газпромнефть-Хантос», абсолютно вышел за пределы предмета исследования рассматриваемых требований по встречному иску, установил обстоятельства, которые не имеют отношения к требованию о взыскании убытков. Судом не были исследованы должным образом совокупность имеющихся в деле доказательств, были незаконно установлены следующие обстоятельства, отсутствие магистрального газопровода для обеспечения непрерывности пуско-наладочных работ; отклонение физических свойств газа. Указанные обстоятельства не только не имеют никакого самостоятельного правового значения для рассмотрения встречного иска, более того, незаконно создают преюдцию для рассматриваемого в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-11917/2014 о ненадлежащем исполнении обязательств ЗАО «Искра-Энергетика» перед ООО «Газпромнефть-Хантос» по Договору 10-1018/2010.

Истцом и ответчиком представлены отзывы с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным, оснований для его изменения не усматривают, просят жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица поддержали ранее приведенные ими доводы соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 июля 2012 года между ООО «РусТурбоМаш» (Исполнитель) и ЗАО «Искра-Энергетика» (Заказчик) был заключен договор №26/ПР/0183/12 (12-122) на оказание услуг по надзору за монтажом и пуско-наладкой оборудования.

Предметом указанного договора являлись услуги по надзору за монтажом и пуско-наладкой двух компрессорных установок с мультипликатором и вспомогательным оборудованием, изготовленных Сиеменс АГ (п. 1.1.3, 1.1.6, 2.4.2 указанного договора). Указанные компрессорные установки поставлялись ООО «РусТурбоМаш» на основании договора №11-058 от 02.02.2011 года (п. 1.1.7 указанного договора от 18 июля 2012 года).

Услуги оказываются на Площадке (месте проведения работ, п. 1.1.2 Договора) — в районе проекта по строительству Объекта «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод (ЮГ ГПЗ), газокомпрессорная станция ЮЛТ Приобского местонахождения, которая располагается на территории Южной части Приобского месторождения в Ханты-Мансийском районе Ханты-Мансийского автономного округа лицензионного участка Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибнефть-Югра».

Согласно пунктам З.1., 3.2. Договора и Приложением №2 к нему - ООО «РусТурбоМаш» и ЗАО «Искра-Энергетика» согласовали следующий порядок оплаты времени, и расходов ООО «РусТурбоМаш»:

1) оплата услуг специалистов Сиеменс АГ по надзору за монтажом оборудования исходя из дневной ставки 1 113 (Одна тысяча сто тринадцать) евро