Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А71-10817/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

таким требованиям.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Как  следует из материалов дела, при вынесении решения  о признании должника банкротом рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника отложено судом на 28 мая 2015 года в связи с отсутствием соответствующего  решения собрания кредиторов.

На состоявшемся 25.05.2015 по инициативе конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» собрании кредиторов, кредиторами большинством голосов принято решение о выборе Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» для представления кандидатуры арбитражного  управляющего с целью его  утверждения конкурсным управляющим должника. Для  участия в собрании кредиторов прибыли кредиторы, обладающие в совокупности 96,5 % голосов от общего  количества голосов  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов 25.05.2015 было правомочно для принятия решения по вопросам повестки, предложенной конкурсным кредитором.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу прямого  указания закона, а именно  п. 2 ст.  12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)"  решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий отнесено к  исключительной компетенции собрания кредиторов.

При проведении  по инициативе конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» 25.05.2015 собрания кредиторов должника  компетенция собрания кредиторов не нарушена.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения требования о его проведении (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. 

Согласно ст. 14 Закона о банкротстве инициатива созыва собрания кредиторов принадлежит  арбитражному управляющему, комитету кредиторов, конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Поскольку требования ОАО «Сбербанк России» в реестре  требований кредиторов должника превышаю десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, кредитор обладал правом созыва и проведения собрания кредиторов в связи с уклонением исполняющего  обязанности конкурсного  управляющего Ахметгареева Р.З. от проведения собрания кредиторов с указанной выше повесткой к установленной судом дате судебного  заседания по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного  управляющего  должника.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должен быть указан почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Требование о проведении собрания кредиторов направлено ОАО «Сбербанк России» в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ахметгареева Р.З. почтой 20.04.2015 (л.д.99) по адресу, указанному им в качестве официального  адреса арбитражного  управляющего, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.  В соответствии с отметкой органа почтовой   связи причиной возврата корреспонденции является истечение срока ее хранения (л.д.100).

Являясь субъектом профессиональной деятельности, Ахметгареева Р.З. не предпринял мер по контролю за поступающей на его  официальный адрес корреспонденцией, в связи с чем  несет риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 9 АПК РФ).  В этой ситуации отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения Ахметгареевым Р.З. от конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» требования о проведении собраний кредиторов должника, не может влечь наступление негативных последствий для кредиторов, рассчитывающих на должное  осуществление процедуры банкротства со стороны конкурсного  управляющего.

В связи с неисполнением требования кредитора о проведении собрания кредиторов, проведение собрания кредиторов по  инициативе ОАО «Сбербанк России» соответствовало  положениям п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

Доводы об уведомлении кредиторов о проведении собрания  по  инициативе ОАО «Сбербанк России» ранее даты истечения трех недель с даты получения требования о его проведении не имеют правового  значения, поскольку уклонение исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом должника Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов на дату уведомления (08.05.2015) представлялось для кредитора, требующего проведения собрания, очевидным применительно к срокам направления уведомления о проведении собрания кредиторов.

Наличие нерассмотренных требований кредиторов, а именно ИП Рязанов С.В. на сумму 5634409 руб. 45 коп., ООО «Купе-Люкс» на сумму 852 118 руб. 63 коп., ИП Бубнова Ф.Х. на сумму 25 984 106 руб. 78 коп.,  не могло служить основанием для отложения собрания кредиторов, поскольку применительно к размеру требований, включенных в реестр, указанные требования представляются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.  Данная правовая позиция по вопросу отложения собрания кредиторов изложена в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения решений собрания кредиторов от 25 мая  2015 года, а также выводов  о проведении собрания  с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка созыва. 

Согласно  п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве  в  случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

К дате судебного  заседания по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного  управляющего  от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступила кандидатура Ломаевой Ольги Мерсиавовны и информация о ее соответствии требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д.65).

Отклоняя кандидатуру  Ломаевой О.М., суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда УР от 09.09.2014 по делу №А71-8974/2014, которым  установлены незаконные действия Ломаевой О.М. при осуществлении процедуры банкротства в рамках дела № А71-14725/2012, Ломаева О.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.  20.2 Закона о банкротстве не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих несет саморегулируемая организация.  По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Поскольку перечень оснований для отклонения кандидатуры арбитражного  управляющего, предусмотренные ст.  20.2 Закона является закрытым, оснований полагать  кандидатуру Ломаевой Ольги Мерсиавовны не  соответствующей  требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.  Доказательств наличия у Ломаевой О.М. не возмещенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее как арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, убытков  в материалы дела не представлено.  Равно отсутствуют доказательство того, что в отношении Ломаевой О.М. вынесены  решения о  дисквалификации, лишении права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность.

Пунктом 7 ст. 45 Закона о банкротстве закреплен механизм рассмотрения вопроса об утверждении  арбитражного  управляющего в случае  непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.  В этом случае арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. Заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции не  вправе был  перейти к рассмотрению заявления конкурсных кредиторов об утверждении  конкурсным управляющим  имуществом должника Ахметгареева Рустама Зуфаровича, являющегося членом НП СРО «СЕМТЭК».

Вместе с тем, на дату рассмотрения апелляционной жалобы кандидатура Ломаева О.М. не может быть признана соответствующей требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2015 по делу № А71-14915/2014 она утверждена конкурсным управляющим ООО «Найди», единственным участником которого является Найдин И.Я. (ст. 19 Закона о банкротстве). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 05.08.2015, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель