Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А60-19816/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наблюдения временным управляющим Соколовой О.В. проведён анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Относительно не проведения анализа сделок должника за 2-летний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве арбитражный управляющий Соколова О.В. пояснила, что не имеет возможности провести полноценный анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника и выявить существенное ухудшение периодов ввиду отсутствия данных. Отсутствие необходимых данных вызвано не бездействием управляющего, а применением должником специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, должник не обязан был предоставлять бухгалтерскую отчетность по итогам отчетного периода. Поскольку такая обязанность введена с 01.01.2013, должником была предоставлена бухгалтерская отчетность по итогам 2013 года. Однако, данных сведений недостаточно, чтобы выявить динамику и проследить темпы показателей коэффициентов. Временным управляющим должника был проведен анализ сделок, по результатам которого сделки, не соответствующие рыночным условиям, выявлены не были.

Как верно указано судом первой инстанции, вопреки мнению кредитора, действующее законодательство не устанавливает обязанность временного управляющего перечислять все сделки, которые им были проанализированы.

Так, согласно положениям Закона о банкротстве и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, такая обязанность установлена только в отношении сделок, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришёл временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год, т. е. с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Как уже отмечалось, должник применял упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения «Доходы», бухгалтерская отчетность по итогам отчетного периода представлена им только за 2013 год.

Согласно пояснений арбитражного управляющего Соколовой О.В. коэффициенты финансово - хозяйственной деятельности должника были рассчитаны исходя из данных указанных в бухгалтерском балансе, отчете о прибылях и убытках за 2013г. и предоставленных должником документов.

 Установив, что временным управляющим Соколовой О.В. приняты меры по расчету коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, а также проведён анализ сделок должника в соответствии с требованиями Временных правил № 855, суд первой инстанции  пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего должника в указанной части незаконными.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляционной об отсутствии анализа сделок должника, совершённых в предшествующий наблюдению двухлетний период, анализ финансового состояния должника не содержит полной и достоверной информации о состоянии должника, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника не рассчитаны, поквартальное изменение активов не указано, отклоняются как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с п. 4 ст. 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

         Судом установлено, что опубликованное в газете «Коммерсантъ» 02.08.2014 временным управляющим Соколовой О.В. сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения содержит всю информацию, предусмотренную п. 4 ст. 68 Закона о банкротстве.

          Поскольку названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих публикации при размещении сообщения о введении наблюдения, при этом указанный перечень не содержит в качестве обязательного указание на дату закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора в соответствующей части.

          В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в сообщениях о введении процедуры наблюдения отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, указан лишь период предъявления соответствующих требований, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, при отсутствии доказательств несоответствия действий (бездействия) временного управляющего должника требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействия) временного управляющего должника Соколовой О.В.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2015 года по делу № А60-19816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко