Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-55627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказания со дня вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением от 29.05.2013 N48 общество привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано, его законность являлась предметом проверки судов в рамках дела №А60-21889/2013; вступило в законную силу 17.01.2014.

Таким образом, на момент привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением (25.11.2014) административный орган правомерно учел повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

 Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления административного органа и его отмены, являются обоснованными.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для вывода о наличии процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, повлиявших на результат рассмотрения спора. Банку предоставлено право обжаловать судебный акт, которым он воспользовался. Указанные банком обстоятельства могли быть положены им в основу мотивации пропуска срока для обжалования в случае такового.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения апелляционная инстанция не находит, апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2015 года по делу № А60-55627/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева