Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-11758/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9019/2015-ГК

г. Пермь

06 августа 2015 года                                                           Дело № А60-11758/20155­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания»: Генке Е.Э. представитель по доверенности № юр-22 от 15.12.2014, паспорт;

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2015 года

по делу № А60-11758/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору № 4-0496/11-12 от 15.09.2011 в январе 2015 года, в размере 20 014 029 руб. 92 коп., 91 730 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ЗАО «ГАЗЭКС».

В порядке ст. 49 АПК РФ  истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы долга до 37 758 279 руб. 73 коп. за счет увеличения периода задолженности январь-февраль 2015 года, в части взыскания процентов до 193 060 руб. 32 коп, начисленных за период с 26.02.2015 по 02.04.2015, а также процентов начиная с 03.04.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 31182402, 63 руб., до 558 000 руб. 83 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 18.05.2015, а также процентов начиная с 19.05.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «ТСК», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик согласен с взысканием суммы основного долга 8 529 218, 81 руб. по счету-фактуре № 222 от 31.01.2015, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 032, 09 руб. В части взыскания суммы задолженности по счету-фактуре № 2849 от 28.02.2015 на сумму 17 744 249, 81 руб. и начисленных на эту сумму процентов просит отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил ст. 49 АПК РФ, приняв к рассмотрению уточнение исковых требований об увеличении их размера в связи с задолженностью за новый период –  февраль 2015 года. Полагает, что в данном случае изменены предмет иска и его основание, что является основанием для отмены решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по ее доводам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе: копии счетов-фактур, копии актов, копии платежных поручений № 87 от 19.05.2015, № 548 от 19.05.2015, № 81 от 30.04.2015, № 460 от 24.04.2015, № 77 от 22.07.2015, № 86 от 19.05.2015.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ст. 268 АПК РФ. Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и ООО «Теплоснабжающая компания» (покупатель) заключен договор от №4-0496/11-12 от 15.09.2011 на поставку и транспортировку газа (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении к договору.

Во исполнение условий договора в период с января по февраль 2015 года истец поставил ответчику газ в объёме 4 786, 545 тыс. куб. м, в феврале 2015 – 4 218,602 тыс. куб. м.

Объемы поставленного товара подтверждаются актами приема-передачи газа, подписанными обеими сторонами.

Цена на газ устанавливается в размере, определяемом в порядке раздела 5 договора.

Согласно п. 5.1. - 5.2. договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком были исполнены ненадлежащим образом; задолженность в сумме 31 182 402 руб. 63 коп. не погашена.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав содержание договора на поставку и транспортировку газа № 4-0496/11-12 от 15.09.2011, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как договорные, являющиеся по своей правовой природе отношениями, связанными со снабжением газом через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтвержден (акты о количестве поданного и протранспортированного газа) факт поставки истцом в период с января по февраль 2015 года газа ответчику, его объем и стоимость; размер просроченной исполнением задолженности. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не был представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общем размере 30 508 896 руб. 41 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 26.02.2015 по 18.05.2015 начислены проценты в размере 558 000 руб. 83 коп.

Арифметическая правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Требование о продолжении начисления процентов с 19.05.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%,  правомерно удовлетворено на основании п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что принятие судом уточнений требований истца о взыскании задолженности за новый период влечёт безусловную отмену решения, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы права истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению предметом иска первоначально указано взыскание задолженности за газ, поставленный по договору № 4-0496/11-12 от 15.09.2011 в январе 2015 года, в размере 20 014 029 руб. 92 коп., 91 730 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований об увеличении размера исковых требований, истец фактически заявил дополнительное требование о взыскании суммы долга за февраль 2015 года.

Из содержания заявления истца об уточнении исковых